Ce se întâmplă când doi mineri găsesc un bloc exact în aceeași secundă? În culisele unei curse pentru blocuri orfane

De ce doi mineri pot „câștiga” simultan

Mineritul de Bitcoin este o cursă fără arbitru care să supravegheze linia de sosire în timp real. Un bloc nou trebuie să se propage fizic (adică să treacă de la un nod la altul) printr-o rețea globală înainte ca toți participanții să cadă de acord asupra vârfului actual al lanțului. Această propagare durează câteva secunde, uneori mai mult în cazul unei conexiuni aglomerate.

Dacă un al doilea miner găsește un bloc valid propriu înainte ca primul bloc să fi ajuns la el, acesta construiește pe baza ultimei versiuni pe care a văzut-o (de obicei, blocul anterior) și difuzează propriul bloc concurent. Pentru o scurtă perioadă, există două blocuri la fel de valide la aceeași înălțime, fiecare cu propriul set de tranzacții confirmate și propria propunere pentru ceea ce urmează.

Niciunul dintre blocuri nu este „greșit”, deoarece ambele respectă toate regulile protocolului; singurul lucru care le diferențiază este momentul și nodurile care au aflat mai întâi despre fiecare dintre ele. Aproximativ jumătate din rețea ajunge să mineze pe baza unui candidat, restul pe celălalt, iar Bitcoin are pentru scurt timp două versiuni oneste și simultane ale sale.

Cum se rezolvă de fapt egalitatea

Bitcoin nu rezolvă această situație prin vot, autoritate sau în funcție de cine a găsit tehnic primul blocul respectiv. O rezolvă în același mod în care rezolvă totul, adică lanțul care acumulează mai multă dovadă de muncă (proof-of-work) devine cel la care trece fiecare nod, iar blocul sau blocurile celeilalte părți sunt eliminate.

A fi eliminat nu înseamnă că istoricul distrus a fost rescris, ci înseamnă că acel bloc, numit „orfan” sau „vechi”, încetează să mai facă parte din lanțul recunoscut de toată lumea, iar orice tranzacții din interiorul său care nu au fost confirmate și pe partea câștigătoare revin pur și simplu în mempool pentru a fi preluate din nou într-un bloc viitor.

De cele mai multe ori, această situație se rezolvă după doar un singur bloc suplimentar, iar nimeni din afara cercurilor infrastructurii de minerit nu observă. O adevărată cursă de două blocuri (în care egalitatea supraviețuiește cumva o rundă suplimentară întreagă fără ca una dintre părți să preia conducerea) este suficient de rară încât să ajungă în titlurile ziarelor atunci când se întâmplă, tocmai pentru că necesită ca șansele la aruncarea monedei să cadă de două ori la rând în același mod.

Cazul din martie 2026: Când aruncarea monedei s-a repetat

Exact asta s-a întâmplat pe 24 martie 2026. După ce Antpool și Foundry USA au produs fiecare propria versiune a blocului 941.881 la un interval de douăsprezece secunde, ViaBTC a extins versiunea AntPool cu blocul 941.882, în timp ce Foundry, lucrând pe baza propriului vârf, și-a extins și ea versiunea. Timp de un bloc, rețeaua a fost efectiv împărțită în două lanțuri valide. Apoi Foundry a preluat conducerea, minând succesiv blocurile de la 941.883 la 941.886 (șase blocuri consecutive pe ramura sa) până când lanțul său a devenit, în cuvintele unui dezvoltator Bitcoin care a urmărit evenimentul, „cel mai greu cu o marjă considerabilă”.

Fiecare nod s-a reorganizat conform versiunii Foundry, iar blocurile minate de AntPool și ViaBTC au devenit orfane; minerii acestora au pierdut recompensa de bloc și comisioanele pentru acea muncă, deși tranzacțiile în sine s-au reîntors în mempool și au fost confirmate din nou la scurt timp după aceea.

Analistul Bitcoin b10c, care a semnalat primul evenimentul în mod public, l-a numit „o bifurcație/reorganizare relativ rară cu două blocuri între Foundry și AntPool+ViaBTC”. „Rar” este corect, dar evenimentul a atras atenția și asupra unei tendințe mai puțin plăcute, și anume faptul că alinierea a șase blocuri consecutive de către Foundry este mai ușoară pentru un pool care deține deja o cotă mare din hashrate-ul rețelei, iar relatările despre acest eveniment au subliniat că marjele în scădere au determinat eliminarea minerilor mai mici și concentrarea puterii de hash în mai puține pool-uri, dar mai mari.

O rețea mai concentrată nu face ca cursa pentru un singur bloc să fie mai frecventă, dar face ca șansele unui pool cu resurse ample de a câștiga orice cursă (și de a alinia blocurile următoare care o încheie) să fie semnificativ mai mari decât cele ale unui miner mic.

Versiunea de zi cu zi este plictisitoare, și tocmai asta este ideea

Reorganizările de două blocuri sunt o excepție; condiția de cursă care stă la baza lor nu este. Extragând timestamp-urile reale ale blocurilor direct de pe mempool.space pentru cele trei zile anterioare reorganizării (înălțimi de la 941.452 la 941.887), 40 din 435 de intervale de blocuri consecutive (aproximativ 9,2%) s-au încadrat la o diferență de 60 de secunde unul față de celălalt, inclusiv o pereche la doar 5 secunde distanță. Fiecare dintre aceste situații la limită reprezintă un moment în care a existat o adevărată condiție de cursă, oricât de scurtă, în rețea.

Aproape toate se rezolvă în cadrul aceluiași bloc, în tăcere, deoarece următorul miner care găsește un bloc se bazează, în marea majoritate a cazurilor, pe vârful care a ajuns la el primul, iar șansele ca două egalități să se producă consecutiv sunt foarte mici. Transmisia compactă a blocurilor și rețelele dedicate de transmisie cu latență redusă, precum FIBRE, pe care majoritatea grupurilor mari le utilizează acum, au redus întârzierile de propagare care provoacă aceste situații de concurență, față de perioada de început a Bitcoin (tocmai de aceea o situație de concurență care supraviețuiește două blocuri întregi, așa cum s-a întâmplat în cazul AntPool și Foundry, este suficient de rară încât să merite să fie menționată în știri, în loc să fie ceva obișnuit).