Harry Hwang avertizează că canalele de flux de ordine conforme cu standardele Solana ar putea concentra lichiditatea instituțională

Platforma strategică de testare a infrastructurii Moneygram

Giganții globali din domeniul remitențelor au funcționat, în mod tradițional, ca utilizatori ai infrastructurii de rețea. Implementarea de către Moneygram a unui nod validator activ Solana — și integrarea acestuia în Solana Developer Platform (SDP) — marchează o schimbare notabilă. Moneygram nu mai folosește doar căile de tranzacționare; contribuie la funcționarea motorului.

Cu toate acestea, pe măsură ce instituțiile financiare tradiționale (TradFi) pășesc în straturile de consens fără permisiuni, se confruntă cu fricțiuni semnificative din punct de vedere ingineresc, de securitate și economic. Harry Hwang, CEO al Flowra, analizează realitățile arhitecturale, cerințele de tip „zero-trust”, provocările de reglementare și lupta emergentă privind MEV-ul instituțional conform.

Anunțul conform căruia Moneygram validează activ blocuri pe Solana a stârnit speculații că transferurile de bani în timp real ale clienților de retail se decontează direct prin nodul său. Hwang îndeamnă la o interpretare mai realistă.

„Moneygram este un exemplu excelent al unei tendințe majore. Dar nu aș interpreta acest lucru ca însemnând că sistemul său de plăți este deja integrat direct cu operațiunile de validare. Este mai corect să vedem acest lucru ca pe o intrare a Moneygram în operațiunile de infrastructură la nivel de protocol, deschizând ușa către o integrare pe termen lung cu stablecoin-urile și canalele de plată.”

Prin stabilirea unei prezențe axate în primul rând pe infrastructură, Moneygram implementează efectiv o platformă operațională de testare. Operarea unui validator în mod izolat permite gigantului tradițional din domeniul plăților să-și testeze capacitățile tehnice în condiții de stres, să stăpânească gestionarea cheilor de înaltă frecvență și să navigheze în arhitecturile de tip „zero-trust” ale nodurilor publice în mediul de producție. Acest tampon strategic asigură că Moneygram poate rezolva pe deplin fricțiunile unice de inginerie și securitate ale straturilor de consens public înainte de a-și expune registrul central de decontare, în valoare de mai multe miliarde de dolari, către rețeaua live.

Totuși, integrarea unui validator public în arhitectura modulului de securitate hardware (HSM) al unei instituții scoate la iveală un conflict fundamental: sectorul financiar tradițional (tradfi) impune stocarea la rece și izolarea, în timp ce consensul Solana necesită viteză neîntreruptă.

„În cadrul arhitecturii actuale a Solana, identitatea validatorului și autoritatea de vot trebuie semnate foarte frecvent, astfel încât acestea sunt, în general, obligate să existe în calea activă a sistemului de validare. În schimb, cheia autorizată de retragere nu este necesară în timpul funcționării normale și controlează contul de vot, deci ar trebui gestionată prin stocare la rece, HSM, MPC [multi-party computation] sau o ceremonie de generare a cheilor offline.”

Cerința de semnare de înaltă frecvență a făcut ca, de-a lungul timpului, izolarea completă prin HSM să devină un gâtuire de performanță. Cu toate acestea, actualizarea Alpenglow a Solana introduce mesaje ușoare, off-chain, agregate prin scheme de semnături BLS.

„Aici intervine importanța Alpenglow. Dacă tranzacțiile de vot on-chain sunt eliminate și sistemul trece la votul bazat pe BLS, povara semnării voturilor la frecvență ridicată în calea activă ar putea fi redusă. Solana a discutat, de asemenea, proiecte privind semnarea voturilor bazată pe enclave securizate, astfel încât HSM-urile, enclavele și arhitecturile de semnare la distanță ar putea deveni mai realiste în timp.”

Între timp, atunci când o entitate puternic reglementată participă la consens, aceasta confirmă efectiv tranzacțiile pentru un grup global de utilizatori pseudonimi — creând tensiuni cu cerințele de conformitate.

„Atunci când o companie de plăți participă direct la consensul dintr-o rețea publică fără permisiuni, nu este încă pe deplin stabilit modul în care această activitate ar trebui tratată în conformitate cu reglementările AML, sancțiunile, Travel Rule, licențierea plăților, externalizarea și cadrele de reziliență operațională”, a spus Hwang.

El a adăugat că, pentru companii precum Moneygram, participarea în calitate de validator poate fi mai bine înțeleasă ca parte a construirii unor infrastructuri deschise pentru stablecoin-uri, care să respecte conformitatea și să aibă scalabilitate operațională, mai degrabă decât ca o extindere imediată a motorului de decontare a plăților.

Riscuri legate de fluxul de ordine conform și de neutralitatea stratului de bază

Pe măsură ce întreprinderile adoptă SDP alături de furnizori conformi, precum Anchorage Digital și Chainalysis, cererea se îndreaptă de la randamentul pur al staking-ului către alinierea la reglementări. Deoarece Solana nu dispune de un mempool public global în stilul Ethereum, această cerere se manifestă sub forma unor canale izolate de flux de ordine.

„În practică, este mai probabil ca această cerere să evolueze către canale de flux de ordine conforme, execuție bazată pe politici și straturi de active autorizate. De exemplu, ordinele instituționale pot fi dirijate prin trasee verificate prin KYT, în timp ce validatorii selectează traseele de execuție pe baza unor politici precum „no-sandwich”, „risc redus”, „MEV netoxic” sau „flux favorabil conformității”.

Cu toate acestea, dacă aceste canale conforme devin dominante, Solana se confruntă cu un paradox sistemic: atrage capital instituțional, dar riscă să centralizeze lichiditatea.

„Dacă canalele de flux de ordine conforme devin prea dominante, lichiditatea reală și execuția de înaltă calitate s-ar putea concentra într-un număr redus de rute aprobate. În acest caz, protocolul ar putea rămâne fără permisiuni în teorie, dar în practică ar putea apărea „gatekeeperi”.

Pentru a menține autonomia validatorilor, Flowra utilizează un cadru de tip „proposer bazat pe politici” (PBP). Obiectivul, a spus Hwang, nu este acela de a bloca validatorii la un singur constructor sau motor de blocuri, ci de a le permite să aleagă dintre mai mulți constructori și surse de flux de ordine pe baza criteriilor de randament, toxicitate, risc și conformitate.

Poate că cel mai complex punct de fricțiune atunci când capitalul financiar tradițional întâlnește infrastructura descentralizată este valoarea maximă extractibilă (MEV). MEV a devenit un factor major de generare a veniturilor pentru validatorii blockchain, însă practicile abuzive, precum frontrunning-ul și atacurile de tip „sandwich”, intră în conflict direct cu politicile instituționale de execuție optimă și cu standardele de conduită de piață de pe Wall Street. Pentru operatorii corporativi, MEV reprezintă o sabie economică cu două tăișuri.

„Această întrebare nu se referă neapărat la faptul dacă instituțiile ar trebui să participe la MEV sau nu. Se referă la ce forme de MEV ar trebui permise și care ar trebui restricționate”, a spus Hwang. „Dacă un operator instituțional renunță complet la MEV, ar putea pierde venituri care, în caz contrar, ar putea reveni delegatorilor sau investitorilor.”

Dar dacă permite strategii agresive de MEV fără limite, în special strategii bazate pe prejudicierea utilizatorilor, ar putea intra în conflict cu obligația fiduciară și cu standardele de conduită de piață.