De ce a eșuat BIP-110: un proiect defectuos al soft fork-ului sau o manevră de acaparare a minerilor?

O fisură în suveranitatea nodurilor

În urma încercării eșuate de a restricționa datele nefinanciare de pe blockchain-ul Bitcoin, voci proeminente din ecosistem, inclusiv susținătorul BIP-110 „Bitcoin Mechanic”, au declarat că protocolul a suferit o „captură a protocolului” ireversibilă din partea cartelurilor miniere centralizate.

Consecințele au urmat termenului limită de activare a BIP-110 din 8 august, care a obținut un sprijin de abia 2,5% din puterea de hash. Nodurile care aplicau BIP-110 s-au separat automat de rețeaua principală la înălțimea blocului 961632, provocând o scurtă divizare a lanțului care a dus la oprirea imediată a lanțului minoritar.

Într-o postare recentă și extinsă pe X, Bitcoin Mechanic — scriind în nume propriu, separat de asocierea sa cu OCEAN Mining — a afirmat că evenimentul i-a zdruncinat încrederea în modelul de guvernanță al Bitcoin și în suveranitatea la nivel de nod. Timp de ani de zile, un principiu central al filosofiei Bitcoin a susținut că nodurile complete descentralizate, operate de utilizatori individuali, dețin autoritatea supremă asupra regulilor de consens ale rețelei, servind drept mecanism de control împotriva abuzurilor minerilor.

Cu toate acestea, potrivit lui Bitcoin Mechanic, respingerea BIP-110 de către principalii operatori de pool-uri dovedește că această dinamică nu mai există.

„Acest lucru a zdruncinat o convingere de lungă durată, conform căreia antifragilitatea și proprietățile monetare rigide ale Bitcoin-ului ar fi continuat să existe datorită rețelei sale descentralizate de noduri, gestionate de oameni care înțelegeau Bitcoin-ul și care ar fi luptat pentru a-l păstra”, a scris el. „Dovada muncii (Proof-of-Work) este complet inutilă dacă criteriile de validitate sunt stabilite chiar de cei care efectuează munca.”

El a acuzat marii operatori de pool-uri miniere că acționează ca un „mic cartel” care operează în spatele ușilor închise pentru a proteja interesele corporative, ignorând efectiv opinia comunității publice. El a avertizat că „dolarizarea” continuă a ecosistemului va îndepărta Bitcoin de obiectivul său inițial și îl va transforma într-un instrument centralizat pentru alinierea corporativă și de stat.

Lanțuri blocate și schimbarea iminentă a algoritmului

Consecințele tehnice ale eșecului soft fork-ului se fac deja simțite. Deoarece nodurile care rulează software creat pentru a aplica BIP-110 — cum ar fi instanțele personalizate ale Bitcoin Knots — refuză să accepte blocuri din lanțul principal care încalcă noile reguli de filtrare a datelor, aceste noduri sunt acum izolate funcțional de rețeaua Bitcoin activă.

Având în vedere că lanțul minoritar deține mai puțin de 3% din puterea de hash globală totală, producția de blocuri pe lanțul BIP-110 s-a prăbușit.

„Întregul meu stack Bitcoin vede starea rețelei… pur și simplu blocată la blocul 961.633”, a remarcat el, estimând că, la nivelurile actuale ale ratei de hash, producerea de blocuri conform vechiului algoritm proof-of-work (PoW) ar dura peste 32 de ore per bloc.

Confruntați cu un lanț blocat de ajustările de dificultate, a căror rezolvare naturală ar putea dura ani de zile, unii susținători ai BIP-110 iau acum în calcul o măsură tehnică drastică: schimbarea algoritmului PoW de bază al Bitcoin pentru a-i priva pe minerii ASIC actuali de puterea lor.

Bitcoin Mechanic a declarat că susține pe deplin un hard fork către un nou algoritm PoW, argumentând că acesta reprezintă singura apărare logică atunci când puterea fizică de minerit devine prea centralizată. El a indicat că intenționează să-și mențină nodul în pauză până când o viitoare actualizare a Bitcoin Knots va implementa un nou algoritm capabil să restabilească producția de blocuri.

Cu toate acestea, el nu și-a exprimat niciun interes în a se angaja într-un război de marcă pentru numele „Bitcoin”.

„Nu am nicio dorință să încerc să numesc acest nou lanț «Bitcoin» — Bitcoin este un studiu de caz privind capturarea protocolului și, în loc să dispară, devine un instrument pentru cele mai bolnave scopuri”, a concluzionat el. „Nu mă pot gândi la nimic mai malefic decât un Bitcoin centralizat.”

Reacțiile din industrie: guvernanță sau proiectare defectuoasă?

În timp ce susținători precum Bitcoin Mechanic consideră eșecul BIP-110 drept dovadă a capturării minerilor, alte personalități din industrie susțin că rezultatul demonstrează pur și simplu că mecanismele de apărare încorporate ale Bitcoin funcționează conform intenției.

Leo Fan, fondator și CEO al furnizorului de infrastructură zero-knowledge Cysic, a respins narațiunea conform căreia un singur grup dictează regulile rețelei, prezentând ajustarea dificultății și sprijinul redus ca realități structurale, mai degrabă decât ca o subversiune directă.

„Regulile de dificultate ale Bitcoin protejează lanțul dominant de bifurcații cu putere de hash redusă. Lanțurile minoritare rămân posibile, dar trebuie să-și asigure suficientă putere de hash sau să se reproiecteze în mod deschis ca rețele separate”, a explicat Fan.

Referindu-se la echilibrul de putere, Fan a subliniat că autoritatea rămâne distribuită pe mai multe fațete ale ecosistemului: „Nodurile aleg ce reguli să aplice, minerii determină dacă un lanț continuă să producă blocuri, iar platformele de schimb și utilizatorii determină care lanț păstrează lichiditatea și identitatea Bitcoin.”

Fan a identificat designul de activare obligatorie al propunerii drept principalul său defect. Cu un nivel de semnalizare situat în jurul valorii de 2,5%, impunerea obligatorie a garantat o divizare și o blocare imediată a lanțului. „Pragurile de activare ar trebui să confirme consensul, nu să-l fabrice”, a declarat Fan pentru Bitcoin.com News. „Un sprijin de o singură cifră ar trebui să declanșeze retragerea sau reproiectarea, nu aplicarea automată… Adevărata problemă a fost că marile pool-uri și minerii acestora nu erau convinși. Lipsa semnalării din partea lor a fost verdictul, nu cauza principală.”

Proprietarul anonim al 1win a exprimat opinii similare, susținând că lanțul BIP-110 blocat este o dovadă a rezilienței protocolului, mai degrabă decât a unui eșec sistemic.

„BIP-110 nu a eșuat din cauza unui singur actor sau a unei dezbateri pe rețelele sociale. A eșuat pentru că nu a atins niciodată nivelul de consens necesar pentru a schimba Bitcoin”, a declarat proprietarul 1win. „Minerii au semnalat doar 2,53% față de un prag de activare de 55%. Această cifră arată, în sine, că propunerea nu a câștigat niciodată o susținere semnificativă în cadrul ecosistemului.”

Răspunzând criticilor legate de ajustarea dificultății, proprietarul a replicat că mecanismul este conceput pentru a împiedica facțiunile minoritare să fragmenteze cu ușurință rețeaua fără un sprijin substanțial din partea pieței:

„Odată ce lanțul BIP-110 s-a separat, acesta a moștenit întreaga dificultate de minerit a Bitcoin, dar a atras doar o mică parte din puterea de hash a rețelei. Această nepotrivire este cea care l-a blocat… Bitcoin face în mod deliberat ca bifurcațiile controversate să fie costisitoare din punct de vedere economic, cu excepția cazului în care sunt susținute de o putere de hash substanțială și de o coordonare amplă.”

Din punct de vedere al guvernanței, proprietarul 1win a remarcat că acest episod demonstrează că propunerile tehnice necesită o aliniere holistică între mineri, operatorii de noduri, platformele de tranzacționare, custodii și utilizatorii economici înainte ca mecanismele de activare să fie declanșate.

„Adevărata problemă a fost că cele mai mari grupuri de minerit, inclusiv Foundry, AntPool, ViaBTC și F2Pool, nu au susținut deloc propunerea”, a concluzionat proprietarul 1win. „Modelul de guvernanță al Bitcoin recompensează coordonarea răbdătoare… În acest caz, Bitcoin a funcționat exact așa cum a fost conceput — lent, conservator, rezistent la schimbări unilaterale.”

Pe măsură ce lanțul principal Bitcoin continuă neîntrerupt, plecarea susținătorilor vocali ai liniei dure către un lanț PoW cu totul nou evidențiază o ruptură ideologică tot mai profundă în cadrul ecosistemului — una care opune scalarea instituțională și neutralitatea minerilor suveranității radicale a nodurilor.