Os republicanos do Senado planejavam divulgar o texto atualizado da Lei CLARITY em 17 de julho, logo após uma reunião na Casa Branca com o presidente Donald Trump, mesmo com os democratas do Senado alertando que não apoiarão a minuta.
Texto da Lei CLARITY, apoiada por Trump, deve ser apresentado sem o apoio dos democratas, e são necessários 7 votos deles

Pontos principais
- O senador Bernie Moreno afirmou que o texto da Lei CLARITY seria divulgado logo após a reunião de 17 de julho com Trump.
- O senador Ruben Gallego considerou a redação do Partido Republicano sobre ética “muito fraca”, enquanto os democratas retêm votos cruciais.
- O projeto de lei precisa de 60 votos no Senado, incluindo pelo menos 7 democratas, antes do prazo final do recesso, em 8 de agosto.
Atraso após atraso
Esperava-se que os senadores republicanos divulgassem o texto do Senado, há muito adiado, após a reunião da tarde de quinta-feira com o presidente. A divulgação encerraria quase um ano de negociações, depois que fontes próximas ao assunto afirmaram no início deste mês que uma nova versão poderia surgir em poucos dias. O senador Bernie Moreno (R-Ohio) confirmou o cronograma aos repórteres, acrescentando:
“Faremos isso logo após a reunião. Vocês têm muito o que ler.”

Não se esperava que os senadores democratas participassem da reunião na Casa Branca, e vários já declararam que não apoiarão a versão atual do projeto de lei. O principal ponto de discórdia continua sendo uma cláusula de ética destinada a abordar as preocupações sobre os interesses comerciais do presidente Trump no setor de criptomoedas, com os democratas insistindo em uma redação mais rigorosa como condição para seu apoio.
O senador Ruben Gallego (D-Arizona), um dos principais negociadores democratas, descreveu a redação republicana como “muito fraca”, argumentando que ela oferece margem de manobra excessiva e proteções insuficientes ao consumidor. Gallego afirmou:
“Eles estão levando ao presidente uma versão do texto com suas próprias disposições éticas, e não com nada com que nós, democratas, concordemos.”
O senador Cory Booker (D-N.J.) reforçou o argumento, observando: “A única maneira de conseguir isso é por meio de um caminho bipartidário.”
A conta para chegar a 60 votos
A legislação precisa de 60 votos para ser aprovada no Senado, e os republicanos detêm 53 cadeiras, o que significa que pelo menos sete democratas devem mudar de lado para que o projeto seja aprovado. Os líderes do Senado têm corrido contra o relógio para aprovar a medida neste mês, com a votação em plenário prevista para a semana de 20 de julho. O projeto de lei já não cumpriu a meta de 4 de julho estabelecida pelo presidente, deixando o início do recesso de agosto, em 8 de agosto, como o prazo que muitos legisladores consideram a última janela realista deste ano.
Já houve apoio bipartidário anteriormente, quando a Comissão de Bancos do Senado aprovou o projeto por 15 votos a 9 em 14 de maio, com os democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks se unindo aos republicanos. Desde então, esse apoio se desgastou devido à disputa ética, mesmo com as vozes do setor pressionando pela aprovação. O chefe de políticas da Coinbase classificou a medida como um avanço dramático na proteção ao consumidor.
Os mercados de previsão refletem a incerteza: as chances no Polymarket de que a Lei CLARITY se torne lei em 2026 subiram para 45% em 17 de julho, recuperando-se de uma baixa recorde de 24% registrada apenas quatro dias antes.
A divulgação do texto agora se torna o gatilho para tudo o mais. Os republicanos querem uma votação no plenário antes do recesso, e a Subcomissão de Ativos Digitais da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara realizou uma audiência em 17 de julho, marcando um ano desde que a Câmara aprovou a medida pela primeira vez. Se o Senado alterar e aprovar o projeto de lei, a Câmara ainda precisará chegar a um acordo sobre a versão final antes que ele possa chegar à mesa do presidente.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.

















