A fiscalização tributária sueca assombra a transição dos mineradores de criptomoedas para a IA

Este artigo foi publicado originalmente na The Energy Mag. O artigo original pode ser consultado aqui. A The Energy Mag (anteriormente The Miner Mag) oferece notícias, dados e análises sobre a relação entre energia, computação e mercados.

A Agência Tributária da Suécia emitiu propostas de decisão sobre o IVA contra subsidiárias da Northern Data AG e obteve decisões em segunda instância contra duas unidades suecas da HIVE Digital (NASDAQ: HIVE). As empresas afirmam que suas instalações forneciam capacidade computacional ou serviços de infraestrutura a clientes identificáveis. No entanto, a posição da agência é que pelo menos parte das atividades constituía mineração de criptomoedas, o que está fora do âmbito do sistema de IVA e, portanto, não permite deduções sobre impostos pagos sobre equipamentos e outros custos.

Essas medidas ocorrem no momento em que a Suécia enfrenta um desafio separado da Comissão Europeia em relação a uma regra que exige que os clientes retenham 30% dos pagamentos a certos prestadores de serviços estrangeiros. Esse caso, atualmente em tramitação no Tribunal de Justiça da União Europeia, não diz respeito à mineração de criptomoedas nem ao IVA incidente sobre insumos. Mas chamou maior atenção para as regras tributárias suecas, que podem impor uma pressão substancial sobre o fluxo de caixa antes que a obrigação fiscal final de uma empresa seja determinada.

Para os mineradores, as consequências são cada vez mais visíveis na forma como alocam seu capital. A HIVE vinculou diretamente sua decisão de reduzir gradualmente a capacidade computacional dedicada à mineração de criptomoedas na Suécia às disputas fiscais e às medidas de fiscalização associadas. A mudança da Northern Data já fazia parte de uma estratégia corporativa mais ampla, mas a investigação sobre o IVA na Suécia acompanhou a empresa em sua transformação de mineradora de criptomoedas para operadora de nuvem de IA e de data center.

O resultado é uma transição complicada para o norte da Suécia. A região atraiu centros de dados com energia hidrelétrica, temperaturas baixas e, até 2023, impostos reduzidos sobre a eletricidade. Os mesmos locais industriais estão agora sendo promovidos para IA, mas sua atividade anterior de mineração continua a gerar autuações, recursos e — no caso da Northern Data — uma investigação criminal.

Quando o IVA depende da carga de trabalho

As orientações da Agência Tributária Sueca afirmam que a mineração de criptomoedas não constitui um serviço prestado mediante pagamento, pois não há contraparte identificável para a recompensa da blockchain baseada em prova de trabalho. A agência aplica um raciocínio semelhante às taxas de verificação de transações quando o pagador e o verificador não podem se identificar mutuamente. Tal atividade, portanto, fica fora do escopo do IVA.

Essa classificação tem importância que vai muito além do tratamento da receita da mineração de criptomoedas. Uma empresa geralmente pode deduzir o IVA a pagar sobre compras utilizadas para realizar fornecimentos tributáveis. Se servidores, equipamentos elétricos e serviços operacionais forem, ao contrário, utilizados para atividades fora do sistema do IVA, a agência pode negar essas deduções ou exigir o reembolso de valores já devolvidos.

Os modelos de negócios contestados acrescentam outra complexidade. Tanto a HIVE quanto a Northern Data têm sustentado que suas entidades suecas forneciam infraestrutura, hashrate ou serviços de computação relacionados a terceiros. Nessa versão dos fatos, a transação comercial é a venda de capacidade de computação a um cliente identificável, por exemplo, um pool de mineração, em vez de a empresa que lida diretamente com o cliente minerar criptomoedas por conta própria.

A venda de capacidade de nuvem de IA pode se encaixar mais facilmente na estrutura convencional do IVA, pois normalmente há um contrato, um cliente identificável e um serviço de computação definido. Isso, no entanto, não resolve automaticamente o tratamento de todos os data centers. As autoridades ainda podem examinar o que o equipamento realmente fez, qual entidade o controlava e se a estrutura contratual correspondia à operação subjacente.

A Northern Data enfrenta propostas e uma investigação criminal

A exposição da Northern Data na Suécia veio a público de forma dramática em setembro de 2025, quando investigadores realizaram buscas em instalações relacionadas à empresa em Frankfurt e nas cidades suecas de Boden e Luleå. Quatro pessoas foram presas em uma investigação sobre suspeita de fraude em grande escala no IVA, estimada em mais de 100 milhões de euros. Nenhuma conclusão criminal foi feita contra a empresa, e as alegações continuam sob investigação.

A Northern Data afirmou ter ficado surpresa com a escalada do caso e acreditava que as autoridades haviam interpretado erroneamente o tratamento tributário de sua oferta de nuvem baseada em GPUs e a estrutura econômica e jurídica de suas operações históricas de mineração de criptomoedas. A empresa declarou estar cooperando e acreditava estar em conformidade com os padrões tributários internacionais.

Documentos de transação posteriores forneceram mais detalhes. De acordo com um prospecto elaborado para a aquisição da Northern Data pela Rumble Inc., a Agência Tributária Sueca auditou três subsidiárias: Decentric Europe BV, Hydro66 Svenska AB e Hydro66 Services AB.

A agência emitiu propostas de decisão afirmando que certas atividades nas operações da Northern Data em Boden constituíam mineração de criptomoedas fora do sistema de IVA. Propôs negar o IVA a crédito anteriormente reivindicado de cerca de 300 milhões de coroas suecas, ou €28 milhões, na Decentric Europe, e 218 milhões de coroas suecas, ou €20 milhões, na Hydro66 Svenska. Esses valores incluíam possíveis multas, mas excluíam juros.

A Northern Data contestou formalmente a proposta relativa à Decentric e afirmou que pretendia contestar a proposta relativa à Hydro66. A empresa argumentou que as atividades envolviam o fornecimento de infraestrutura e serviços a terceiros e, portanto, constituíam prestações tributáveis. A empresa também afirmou que a agência pode ter se baseado em dados operacionais incompletos e em suposições que não refletiam os acordos comerciais.

Até o momento da elaboração do prospecto, as decisões propostas ainda não haviam se tornado autuações definitivas. A Northern Data não havia reconhecido uma provisão, concluindo que uma saída de recursos não era provável, mas divulgou os assuntos como passivos contingentes.

A Tether, acionista controladora da Northern Data antes da transação com a Rumble, comprometeu-se a disponibilizar até US$ 200 milhões para financiar certas obrigações fiscais caso elas se tornassem exigíveis ou tivessem de ser provisionadas. Esse apoio pode proporcionar liquidez, mas os documentos da transação alertaram que ele não elimina o custo econômico subjacente.

A HIVE registra o passivo que a Northern Data não registrou

A disputa da HIVE avançou ainda mais nos tribunais administrativos da Suécia.

Suas subsidiárias Bikupa Datacenter AB e Bikupa Datacenter 2 AB receberam uma série de decisões a partir de dezembro de 2022 que rejeitaram a recuperação do IVA incorrido e exigiram o reembolso de restituições anteriores, juntamente com suplementos e juros. A HIVE recorreu, argumentando que as decisões não refletiam a legislação sueca nem a natureza técnica de seu negócio de serviços de hashrate.

O Tribunal Administrativo e o Tribunal de Apelação decidiram contra a empresa. A HIVE solicitou, em 20 de julho de 2026, permissão para recorrer ao Supremo Tribunal Administrativo, embora seu advogado sueco tenha informado que a perspectiva de um desfecho favorável era remota.

Essas sentenças levaram a HIVE a reconhecer uma provisão de 822 milhões de coroas, ou US$ 84,7 milhões, para todos os períodos contestados até junho de 2026. O encargo não monetário inclui US$ 76,6 milhões de IVA, US$ 1,5 milhão de suplementos tributários e US$ 6,6 milhões de juros. O risco pode aumentar, pois os juros continuam a acumular-se.

O encargo ultrapassou a receita trimestral da HIVE, de US$ 79,1 milhões, e contribuiu para um prejuízo líquido de US$ 142,9 milhões. A empresa possuía US$ 208 milhões em caixa no final de junho, o que significa que a provisão é relevante, mesmo que nenhum pagamento em dinheiro equivalente tenha ocorrido durante o trimestre.

A HIVE continua contestando as autuações. A empresa afirmou que sua posição é respaldada por orientações da UE, uma decisão antecipada, um laudo de tecnologia forense e um parecer jurídico de um professor sueco especialista em IVA.

A HIVE também está levando a contestação para além do processo ordinário de recurso tributário da Suécia. Em um documento regulatório de 11 de agosto explicando o atraso na apresentação de seu relatório trimestral, a empresa afirmou ter iniciado um processo junto à Comissão Europeia sobre o que chamou de recusa sistêmica dos tribunais administrativos suecos em encaminhar questões pendentes de direito da UE ao Tribunal de Justiça da União Europeia.

A HIVE também informou que estava preparando uma ação civil contra um órgão do governo sueco, buscando indenização pelos danos decorrentes da conduta da autoridade tributária nas questões controversas relativas ao IVA. A empresa não informou se a ação civil já havia sido ajuizada, nem identificou o tribunal competente nem quantificou o valor da indenização que buscaria.

A HIVE vinculou explicitamente sua mudança operacional na Suécia à fiscalização tributária. Em março, a empresa afirmou que os requisitos de garantia relativos às autuações contestadas e a incerteza sobre o IVA a crédito haviam tornado seu modelo tradicional de produção de hashrate potencialmente antieconômico na Suécia.

Ela começou a reduzir gradualmente a computação baseada em ASIC em suas instalações maiores em Boden, ao mesmo tempo em que converteu um local separado de 7 megawatts para os padrões Tier III para IA e computação de alto desempenho. A HIVE também está planejando uma conversão semelhante de sua instalação Big Boden, de 32 megawatts, e assinou uma carta de intenções não vinculativa de colocation abrangendo até 25 megawatts.

A medida faz parte de uma expansão mais ampla da HIVE para a infraestrutura de nuvem baseada em GPUs, não sendo simplesmente uma resposta fiscal. No entanto, as divulgações da empresa deixam claro que o tratamento dado pela Suécia à mineração ajudou a determinar quais cargas de trabalho continuariam sendo operadas no país.

A ampla reformulação tributária da Suécia

A fiscalização do IVA não é a única mudança política que afeta a economia dos data centers suecos.

A Suécia aboliu uma alíquota reduzida do imposto sobre a energia elétrica para data centers a partir de 1º de julho de 2023, depois que o governo concluiu que o incentivo não era mais adequado. O governo afirmou que a eletricidade talvez precisasse ser direcionada para setores que empregam mais pessoas e que a remoção da redução poderia incentivar uma maior eficiência dos data centers.

A mudança se aplicou aos data centers em geral, não apenas aos mineradores de criptomoedas. A HIVE informou que adicionou cerca de 0,30 coroas por quilowatt-hora ao custo da eletricidade em suas instalações na Suécia.

Outra regra sueca está sendo contestada atualmente em Luxemburgo. No Processo C-577/25, a Comissão Europeia alega que a Suécia violou as regras da UE e do Espaço Econômico Europeu ao exigir que os clientes retivessem um imposto de renda preliminar equivalente a 30% dos pagamentos brutos a certos prestadores de serviços estrangeiros sem aprovação do imposto F sueco ou estabelecimento permanente no país.

A Comissão argumenta que esses prestadores de serviços podem não ter obrigação fiscal sueca e, mesmo assim, podem esperar até dois anos por reembolsos, criando uma barreira aos serviços transfronteiriços. A Suécia apresentou sua defesa em novembro de 2025, e o processo continua pendente.

Esse litígio pode não constituir um precedente jurídico nem para a HIVE nem para a Northern Data. Ele diz respeito à retenção na fonte do imposto de renda, e não a deduções de IVA, e se aplica de acordo com a situação tributária transfronteiriça, e não com o porte da empresa ou a carga de trabalho de computação.

Sua relevância é mais ampla, no entanto. Em ambos os contextos, as autoridades utilizam retenção na fonte, negação de restituições, exigências de reembolso ou requisitos de garantia para proteger a arrecadação tributária enquanto a obrigação subjacente é contestada. Esses mecanismos podem impor custos financeiros e administrativos muito antes de os tribunais chegarem a uma decisão final.