Tajlandzka Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko giełdzie kryptowalut Bitkub Online oraz dwóm byłym członkom zarządu w związku z domniemanym wprowadzaniem fałszywych danych do oficjalnych sprawozdań w okresie od maja do października 2021 roku.
Tajlandzka Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oskarża kierownictwo Bitkub o ukrywanie przed organami regulacyjnymi strat w wysokości 50 mln dolarów poniesionych w wyniku ataku hakerskiego

Najważniejsze informacje
- Tajlandzka SEC oskarżyła Bitkub w związku ze sprawozdaniami za 2021 r. dotyczącymi włamania, w wyniku którego skradziono aktywa o wartości 50 mln dolarów, i złożyła skargę karną.
- Bitkub oświadczył, że współzałożyciele zrekompensowali skradzione aktywa o wartości 50 mln dolarów, dzięki czemu środki klientów pozostały w 2021 r. w całości nienaruszone.
- ECD przeprowadzi dochodzenie, zanim prokuratura podejmie decyzję o ewentualnym postawieniu w stan oskarżenia Bitkub oraz dwóch byłych dyrektorów.
Zarzuty SEC i naruszenia w sprawozdawczości
Tajlandzka Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) złożyła skargę karną przeciwko spółce Bitkub Online Co. Ltd. oraz dwóm byłym dyrektorom w związku z rzekomym przedłożeniem fałszywych sprawozdań finansowych po cyberataku z 2021 r., w wyniku którego skradziono aktywa cyfrowe o wartości ponad 50 mln dolarów (1,7 mld bahtów).
W skardze, złożonej do tajlandzkiego Wydziału ds. Zwalczania Przestępczości Gospodarczej (ECD), wymieniono giełdę kryptowalut wraz z byłymi dyrektorami firmy, Sakolkornem Sakavee i Thaweesapem Rawanem.
Według SEC w maju 2021 r. Bitkub padł ofiarą cyberataku, w wyniku którego doszło do naruszenia bezpieczeństwa 16 rodzajów aktywów cyfrowych. Dochodzenie organu regulacyjnego ujawniło, że w okresie od 10 maja do 30 października 2021 r. giełda nie odzwierciedliła tej straty w swoich codziennych raportach dotyczących kapitału netto, znanych jako formularz DA 1. SEC zarzuca kadrze kierowniczej celowe wprowadzanie fałszywych wpisów do oficjalnych dokumentów firmy w celu wprowadzenia organów regulacyjnych w błąd, tak aby sądziły, że aktywa klientów pozostały nienaruszone, a firma nie poniosła żadnych strat finansowych.
Organ regulacyjny zauważył, że chociaż Bitkub ostatecznie pozyskał aktywa zastępcze pod koniec października 2021 r., sprawozdania okresowe stanowiły fałszywe oświadczenia w rozumieniu dekretu nadzwyczajnego w sprawie przedsiębiorstw zajmujących się aktywami cyfrowymi z roku B.E. 2561 (2018). Kilka miesięcy przed atakiem Bitkub doświadczył również awarii, która skłoniła SEC do zwrócenia się do giełdy o tymczasowe wstrzymanie działalności.
Wniosek o wszczęcie postępowania karnego przekazuje sprawę lokalnej policji w celu przeprowadzenia dalszego dochodzenia, po którym prokuratura podejmie decyzję, czy formalnie postawić zarzuty spółce oraz dwóm byłym dyrektorom.
Jednak w oświadczeniu opublikowanym 23 lipca Bitkub bronił swoich działań, zapewniając klientów, że wszystkie obecne aktywa klientów pozostają bezpieczne i w pełni rozliczone. Giełda potwierdziła, że kierownictwo zdecydowało się nie ujawniać publicznie cyberataku z maja 2021 r. właśnie po to, aby zapobiec masowej wyprzedaży aktywów na giełdzie, co mogłoby zdestabilizować szeroko pojęty krajowy rynek kryptowalut.
Bitkub, który podobno rozważał debiut giełdowy w Hongkongu pod koniec 2025 r., oświadczył, że jego współzałożyciele pokryli stratę, kupując aktywa zastępcze o identycznej wartości i w tych samych walutach, gwarantując tym samym, że środki klientów pozostały nienaruszone.
Giełda dodała, że 10 maja 2021 r. zgłosiła kradzież cybernetyczną organom ścigania i nadal podejmuje kroki prawne przeciwko sprawcom. Podkreśliła, że od tego czasu jej działalność, standardy bezpieczeństwa i ład korporacyjny zostały znacznie ulepszone pod nadzorem niezależnej rady nadzorczej.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.

















