Trump: „nic” nie wiem o powiązaniach World Liberty Financial z właścicielami z ZEA

Podczas wywiadu w programie 60 Minutes, wyemitowanego w niedzielę, korespondent CBS News Ross Douthat zapytał Trumpa o potencjalne konflikty interesów wynikające z powiązań World Liberty Financial z inwestorami związanymi z rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

Douthat zapytał, dlaczego relacje biznesowe Trumpa miałyby być postrzegane inaczej niż hipotetyczne porozumienie z udziałem byłego prezydenta Joe Bidena i inwestorów zagranicznych, sugerując, że Trump prawdopodobnie uznałby takie transakcje za korupcyjne.

„Ponieważ nic o tym nie wiem” – odpowiedział Trump po potwierdzeniu, że jest współwłaścicielem World Liberty Financial.

Wymiana zdań miała miejsce w kontekście nasilającej się kontroli interesów rodziny Trumpa związanych z kryptowalutami, a w szczególności wcześniej nieujawnionej inwestycji, która rzekomo zapewniła inwestorom wspieranym przez Zjednoczone Emiraty Arabskie 49-procentowy udział w World Liberty Financial.

Według doniesień „Wall Street Journal” z początku tego roku firma Aryam Investment 1 z siedzibą w Abu Zabi zgodziła się nabyć ten udział za 500 milionów dolarów zaledwie kilka dni przed inauguracją Trumpa w styczniu 2025 roku. Podmiotem inwestycyjnym był fundusz wspierany przez szejka Tahnoona bin Zayeda Al Nahyana, doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego Zjednoczonych Emiratów Arabskich i członka rodziny panującej w tym kraju.

Eric Trump podobno podpisał umowę, która przewidywała początkową wpłatę w wysokości 250 mln dolarów. Z tej kwoty około 187 mln dolarów trafiło do podmiotów kontrolowanych przez rodzinę Trumpów, a co najmniej 31 mln dolarów trafiło do podmiotów powiązanych z rodziną Steve’a Witkoffa, współzałożyciela World Liberty, który później został wysłannikiem Trumpa na Bliski Wschód.

Trump wcześniej zaprzeczył, jakoby wiedział o tej inwestycji, gdy został o to zapytany w lutym, wyjaśniając, że to jego synowie zajmowali się rodzinnym biznesem związanym z kryptowalutami.

Podczas niedzielnego wywiadu ponownie bronił ich zaangażowania.

„Mam firmę. Moi synowie zarządzają tą firmą” – powiedział Trump, argumentując, że nieuzasadnione byłoby uniemożliwianie im prowadzenia działalności gospodarczej w trakcie jego prezydentury.

Kiedy Douthat zasugerował, że Trump mógłby po prostu zbyć swoje osobiste udziały, pozwalając jednocześnie synom na dalsze prowadzenie działalności, prezydent przeszedł do omówienia swoich szerszych inwestycji realizowanych za pośrednictwem firm z Wall Street i funduszy indeksowych.

„Jak pozbyć się gotówki?” – zapytał Trump.

Douthat zapytał również, czy inwestorzy zagraniczni mogą sądzić, że poprzez swoje zaangażowanie finansowe w spółkę, której współwłaścicielem jest prezydent, nabywają wpływ na administrację.

„Nie wiem” – odparł Trump, dodając, że każdy prezydent spotyka się z pytaniami dotyczącymi osób dążących do wywarcia wpływu.

Powiązania World Liberty ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi pod lupą

Jak wcześniej informował serwis Bitcoin.com News, powiązania World Liberty z ZEA stały się już przedmiotem federalnej kontroli — oraz postępowania sądowego.

W sierpniu senator Elizabeth Warren wywierała presję na sekretarza handlu Howarda Lutnicka w związku z decyzją administracji Trumpa o przyznaniu Zjednoczonym Emiratom Arabskim bezlicencyjnego dostępu do zaawansowanych technologii amerykańskich, w tym chipów AI. W zapytaniu powołano się na doniesienia o inwestycjach podmiotów ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich w World Liberty Financial, a Warren kwestionowała potencjalne konflikty interesów i zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego.

W październiku udziałowiec Circle, J. Benjamin Greenberg, złożył pozew, w którym oskarżył Trumpa, World Liberty Financial i powiązane podmioty o naruszenie konstytucyjnej klauzuli dotyczącej wynagrodzeń zagranicznych poprzez transakcje związane ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi.

Pozew koncentruje się na umowie własnościowej o wartości 500 mln dolarów oraz odrębnej inwestycji o wartości 2 mld dolarów w giełdę kryptowalut Binance, dokonanej przez firmę inwestycyjną MGX z Abu Zabi, której przewodniczy szejk Tahnoon. Transakcja ta została rozliczona przy użyciu stablecoina USD1 firmy World Liberty.

W pozwie zarzuca się, że porozumienia te w niewłaściwy sposób przyniosły korzyści interesom Trumpa związanym z kryptowalutami i postawiły w niekorzystnej sytuacji firmę Circle, której stablecoin USDC konkuruje z USD1. World Liberty i Biały Dom odrzuciły te zarzuty, natomiast firma Circle zdystansowała się od pozwu wniesionego przez akcjonariusza. Żaden sąd nie stwierdził, że transakcje te naruszały Konstytucję.

Struktura własnościowa World Liberty stała się również przedmiotem sporu w odrębnym postępowaniu sądowym z założycielem Tron, Justinem Sunem.

Serwis Bitcoin.com News poinformował w zeszłym tygodniu, że Sun domaga się nałożenia sankcji sądowych w wysokości około 264 000 dolarów na World Liberty i jej prawników, zarzucając spółce, że nie ujawniła powiązań własnościowych ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi aż do kilku miesięcy po rozpoczęciu federalnego postępowania sądowego dotyczącego jego zamrożonych tokenów WLFI.

Spór dotyczy zmienionych ujawnień korporacyjnych, w których wskazano 22 osoby i podmioty w łańcuchu własnościowym World Liberty, w tym powiązania ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi. Sun twierdzi, że opóźnione ujawnienie podważyło jurysdykcję federalną i niepotrzebnie przedłużyło postępowanie sądowe. Prawnicy World Liberty oświadczyli, że dopiero niedawno dowiedzieli się o dodatkowych informacjach dotyczących obywatelstwa.

Pomimo twierdzeń Trumpa, że nie bierze udziału w codziennym podejmowaniu decyzji, strona internetowa World Liberty wskazuje podmiot powiązany z Trumpem, DT Marks DEFI LLC, jako posiadającego około 38% udziałów kapitałowych w spółce macierzystej projektu. Podmiot ten ma również prawo do znacznej części wpływów ze sprzedaży tokenów WLFI, podczas gdy podmioty powiązane z Trumpem posiadają miliardy tokenów WLFI.

Najnowsze komentarze prezydenta pozostawiają nierozstrzygnięte pytania dotyczące jego wiedzy na temat zagranicznych inwestorów World Liberty oraz tego, czy jego utrzymywany udział finansowy stwarza potencjalne konflikty między jego obowiązkami publicznymi a prywatnymi interesami biznesowymi.