Najnowsze badanie Politico ujawnia sceptycyzm amerykańskich wyborców wobec sztucznej inteligencji i finansowania kampanii wyborczych za pomocą kryptowalut

Najważniejsze wnioski:

• Organizacje Fairshake i Leading the Future przeznaczyły ponad 100 milionów dolarów na wywarcie wpływu na wyniki wyborów śródokresowych w 2026 roku.
• Sondaż przeprowadzony przez Politico wykazał, że 45% Amerykanów uważa kryptowaluty za zbyt ryzykowne, co może zaszkodzić kandydatom wspieranym przez tę branżę.
• Lobbyści z OpenAI i Ripple dążą do ustanowienia federalnych ram prawnych do 2027 r., aby zapobiec powstaniu mozaiki przepisów dotyczących sztucznej inteligencji na poziomie stanowym.

Sondaż Politico: 45% Amerykanów uważa, że ryzyko związane z kryptowalutami przewyższa potencjalne zyski

Nowe wyniki sondażu Politico wskazują na powszechny sceptycyzm opinii publicznej wobec kryptowalut i sztucznej inteligencji, co może stanowić potencjalny konflikt dla kandydatów czerpiących korzyści z napływu darowizn z tych dwóch sektorów. Grupy te inwestują miliony dolarów w zacięte wybory w 2026 r., aby wypromować polityków, którzy ich zdaniem będą wspierać ich programy w Waszyngtonie. Tymczasem Amerykanie powoli przyjmują obie technologie.

45% Amerykanów twierdzi, że inwestowanie w kryptowaluty nie jest warte ryzyka, nawet jeśli może przynieść wysokie zyski. Ponadto 44% respondentów uważa, że sztuczna inteligencja rozwija się zbyt szybko, zgodnie z kwietniowym sondażem przeprowadzonym przez niezależną firmę Public First. Wyniki te podkreślają rosnącą rozbieżność między kapitałem inwestowanym przez Dolinę Krzemową a nastrojami przeciętnego wyborcy.

Prawie połowa Amerykanów twierdzi, że bardziej ufa tradycyjnym bankom niż platformom kryptowalutowym, podczas gdy tylko 17% uważa odwrotnie. Co więcej, dwie trzecie respondentów popiera wprowadzenie przez ustawodawców surowych regulacji lub ustanowienie ogólnych zasad dla branży sztucznej inteligencji. Wyniki te wskazują na pojawiające się wyzwanie dla tych branż, ponieważ powiązane z nimi super PAC starają się przełożyć potęgę finansową na wpływy polityczne.

W raporcie Politico zauważono, że kilka z tych grup staje się już najbardziej dominującymi graczami na politycznym polu bitwy, wydając ogromne kwoty na kandydatów z obu stron sceny politycznej. W niektórych przypadkach te skupione na technologii podmioty rywalizują z długoletnimi grupami partyjnymi w zbieraniu funduszy. Jest zbyt wcześnie, aby stwierdzić, jak kandydaci powiązani z tymi grupami poradzą sobie w listopadzie, ale te dwie branże mogą wywołać różne reakcje wśród wyborców.

W hipotetycznych bezpośrednich starciach respondenci sondażu Politico znacznie rzadziej wybierali kandydatów popieranych przez grupy wyborcze dążące do złagodzenia regulacji dotyczących sztucznej inteligencji. Zamiast tego wyborcy faworyzowali kandydatów popieranych przez grupy opowiadające się za bardziej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi sztucznej inteligencji i firm technologicznych. Sceptycyzm wobec tych branż sugeruje, że duże wydatki mogą ostatecznie doprowadzić do negatywnej reakcji wyborców.

Leading the Future, super PAC popierający sztuczną inteligencję, założony w sierpniu, zebrał już ponad 75 milionów dolarów od momentu powstania, zgodnie z ostatnimi dokumentami złożonymi w Federalnej Komisji Wyborczej. Poprzez sieć komitetów wyborczych przeznaczył środki na prawybory w Karolinie Północnej, Teksasie, Illinois i Nowym Jorku. Fairshake, grupa popierająca kryptowaluty, finansowana głównie przez Coinbase, Andreessen Horowitz i Ripple Labs, wydała już 28 milionów dolarów na kilka zaciętych prawyborów.

Obie branże wydają również ogromne kwoty na lobbystów w Waszyngtonie, aby zapewnić sobie wpływ również po dniu wyborów. Lobby sztucznej inteligencji znacznie się rozrosło w ostatnich latach, a firmy OpenAI i Anthropic wydały rekordowe kwoty na lobbystów w pierwszym kwartale 2026 roku. Branża kryptowalutowa również przeznaczyła miliony na działania lobbingowe, aby skłonić Kongres do uchwalenia gruntownej reformy regulacji dotyczących aktywów cyfrowych.

Według badania Politico w branży kryptowalut wydatki super PAC mają na celu przeforsowanie ustawy o strukturze rynku zwanej CLARITY Act, która czeka na rozpatrzenie w Senacie. Kierownictwo branży ma nadzieję, że proponowana ustawa zapewni branży legitymizację ze strony Waszyngtonu i da długoterminową pewność co do tego, w jaki sposób tokeny cyfrowe będą nadzorowane przez organy regulacyjne rynku.

Grupy zajmujące się sztuczną inteligencją, które wydają duże kwoty na wybory, chcą zapewnić, że ich rodząca się branża będzie regulowana jednym zestawem przepisów federalnych, a nie mozaiką przepisów poszczególnych stanów, zgodnie z ustaleniami Politico. Podczas gdy sektor technologiczny skłania się ku podejściu deregulacyjnemu Partii Republikańskiej, niektórzy lobbyści są otwarci na surowe przepisy federalne dotyczące sztucznej inteligencji w zamian za zakaz wprowadzania przepisów stanowych. Jednak sondaż sugeruje, że wysiłki te mogą spotkać się z powszechnym sceptycyzmem opinii publicznej w kwestii bezpieczeństwa zatrudnienia i bezpieczeństwa.

Ponad połowa Amerykanów twierdzi, że nigdy nie kupowała ani nie rozważała zakupu lub handlu kryptowalutami, jak zauważa sondaż Politico. Jeśli chodzi o sztuczną inteligencję, prawie połowa respondentów twierdzi, że prawdopodobnie zlikwiduje ona więcej miejsc pracy niż stworzy. Ponadto 43% respondentów uważa, że ryzyko związane z tą technologią przewyższa korzyści.

Sceptycyzm ten wykracza poza podziały partyjne, a większość wyborców zarówno Donalda Trumpa, jak i Kamali Harris w 2024 r. twierdzi, że inwestowanie w kryptowaluty nie jest ryzykiem, które warto podjąć. Prawie większość obu grup — 49% wyborców Harris i 46% wyborców Trumpa — twierdzi, że sztuczna inteligencja rozwija się zbyt szybko.

Sondaż Politico został przeprowadzony przez firmę Public First w dniach 11–14 kwietnia wśród 2035 dorosłych mieszkańców Stanów Zjednoczonych za pośrednictwem Internetu. Wyniki zostały zważone pod kątem wieku, rasy, płci, położenia geograficznego i poziomu wykształcenia. Ogólny margines błędu próby wynosi plus minus 2,2 punktu procentowego. W badaniu Politico zauważono, że mniejsze podgrupy mają wyższy margines błędu. Artykuł redakcyjny Politico dotyczący sondażu branżowego został napisany wspólnie przez Erin Doherty, Jaspera Goodmana, Jessicę Piper, Daniela Barnesa i Brendana Bordelona.