Karolina Północna opowiada się za pierwszeństwem prawa federalnego, nakładając 6-procentowy podatek na rynki prognoz, podczas gdy bukmacherzy płacą 23%

Wyjątek pozwalający uniknąć sporu

7 lipca gubernator Josh Stein podpisał budżet Karoliny Północnej na rok budżetowy w wysokości 34 mld dolarów, uchwalając ustawę senacką nr 257 – obecnie ustawę sesyjną nr 2026-41 – po ponad roku negocjacji. Dwa kluczowe zapisy budżetu dotyczące hazardu zmierzają w przeciwnych kierunkach: pierwszy podnosi podatek od licencjonowanych internetowych zakładów sportowych z 18% do 23% przychodów brutto z zakładów, ze skutkiem natychmiastowym. Drugi, wchodzący w życie 1 stycznia 2027 r., nakłada 6-procentowy podatek od przychodów netto z opłat transakcyjnych operatorów rynków prognoz – i, co najważniejsze, czyni to bez poddawania tych operatorów stanowym regulacjom hazardowym.

Według analityka branży hazardowej Dustina Goukera, piszącego w swoim biuletynie „Next Event Horizon”, środek ten wydaje się stanowić pierwszy przypadek, w którym stan dążył do wyraźnego uznania rynków prognoz zarejestrowanych w CFTC za zgodne z prawem na mocy przepisów federalnych, odmawiając jednocześnie nakładania własnych wymogów dotyczących licencjonowania, rejestracji lub innych wymogów regulacyjnych. Gouker opisał to jako „ustawodawstwo potwierdzające legalność z relatywnie niską stawką podatkową”, które rynki prognoz prawdopodobnie chciałyby, aby inne stany naśladowały.

Z kolei w Kentucky w kwietniu wprowadzono podatek akcyzowy w wysokości 14,25% i połączono go z działaniami egzekucyjnymi, co spowodowało wniesienie pozwu przez CFTC. W czerwcu stan Illinois uchwalił podatek, który włącza rynki prognoz do stanowego systemu regulacji zakładów sportowych – a firma Kalshi niezwłocznie złożyła pozew, aby go zablokować. Podczas gdy te stany dochodziły jurysdykcji stanowej i stawiały czoła wyzwaniom prawnym, Karolina Północna zdecydowała się czerpać dochody, pozostawiając kwestię regulacyjną Waszyngtonowi.

Kwestia prawna jest przedmiotem ostrej kontrowersji w całych Stanach Zjednoczonych, a sądy federalne są podzielone. Firma Kalshi uzyskała nakazy tymczasowe w New Jersey – utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu w kwietniu – oraz w Tennessee, ale przegrała w Maryland, Nevadzie, Arizonie, Ohio oraz, w tym tygodniu, w Południowym Okręgu Nowego Jorku, gdzie sędzia Analisa Torres odrzuciła wniosek o zablokowanie egzekwowania przepisów stanowych, uznając, że platforma nie wykazała, iż jej argument dotyczący pierwszeństwa prawa federalnego ma szanse powodzenia. CFTC złożyła oddzielne pozwy przeciwko co najmniej dziewięciu stanom – w tym Kentucky, Rhode Island i Minnesocie, gdzie w tym miesiącu sędzia federalny wysłuchał argumentów – w celu obrony swojej jurysdykcji nad kontraktami na wydarzenia. Wielu obserwatorów spodziewa się, że sprawa trafi do Sądu Najwyższego.

Ponieważ rynki prognoz i bukmacherzy oferują konsumentom produkty o podobnej funkcjonalności, przeciwnicy twierdzą, że 17-punktowa różnica w opodatkowaniu stanowi korzystną umowę, która stawia w niekorzystnej sytuacji licencjonowanych, regulowanych przez stan operatorów oraz zasady odpowiedzialnej gry i ochrony konsumentów, których muszą przestrzegać. Zwolennicy odpowiadają, że taka struktura pozwala Karolinie Północnej czerpać dochody z szybko rozwijającego się sektora bez powielania roli federalnego organu regulacyjnego ani angażowania się w nierozstrzygnięty spór prawny.