Ermo Eero twierdzi, że ustawa CLARITY „nie jest jeszcze momentem Bretton Woods dla kryptowalut”

Zwrot w kierunku kapitału krajowego

Niedawne poparcie ustawy CLARITY przez Senacką Komisję Bankową oznacza znaczący zwrot dla kapitału krajowego. Zwolennicy, tacy jak sekretarz handlu USA Howard Lutnick, twierdzą, że ustawa zapewnia bardzo potrzebną pewność regulacyjną, umacniając pozycję USA jako czołowego centrum kryptowalutowego i kładąc podwaliny pod globalny standard aktywów cyfrowych.

Jednak krytycy argumentują, że jednostronne prawo amerykańskie nie może zastąpić traktatów o wzajemnym uznawaniu. Uznając, że Stany Zjednoczone dominują na głównych rynkach, dyrektor generalny Ironwallet, Ermo Eero, zauważył, że prawdziwie globalne ramy ostatecznie wymagają międzynarodowej współpracy.

„A więc: ważny punkt zwrotny dla kapitału krajowego, ale jeszcze nie moment Bretton Woods dla kryptowalut” – powiedział Eero.

Mimo to, podobnie jak wielu innych, dyrektor generalny Ironwallet postrzega postępy w pracach nad ustawą jako sygnał, że Stany Zjednoczone w końcu odchodzą od regulacji opartych głównie na egzekwowaniu prawa w kierunku jasności legislacyjnej. Pod rządami Bidena organy regulacyjne, w tym Komisja Papierów Wartościowych i Giełd pod przewodnictwem Gary'ego Genslera, wykorzystywały pozwy sądowe i inne narzędzia w walce ze start-upami kryptowalutowymi. W rezultacie wiele firm aktywnie rozważało przeniesienie się do jurysdykcji przyjaznych kryptowalutom.

Od początku drugiej kadencji administracji Trumpa amerykańskie organy regulacyjne odeszły od systemu „regulacji poprzez egzekwowanie prawa”, wycofując kilka głośnych pozwów przeciwko branży. Chociaż ustawodawcy z powodzeniem uchwalili w 2025 r. pierwsze w kraju znaczące przepisy dotyczące kryptowalut, tzw. GENIUS Act, to skupiająca się na stablecoinach ustawa CLARITY Act utknęła pod koniec tego roku w martwym punkcie pod silną presją sektora bankowego i senackich demokratów. Projekt ustawy w końcu przełamał impas 14 maja, przechodząc kluczowy test, gdy Komisja Bankowa Senatu USA przegłosowała go stosunkiem głosów 15 do 9.

Przekonanie zasadniczych przeciwników

Chociaż trzech demokratycznych senatorów głosowało wraz ze swoimi republikańskimi odpowiednikami, widoczny podział sugeruje, że kryptowaluty są nadal postrzegane jako kwestia partyjna, ponad 15 miesięcy po tym, jak okazały się kluczowym zagadnieniem w wyborach w USA w 2024 r. Według Eero taki stan rzeczy może oznaczać jedną z dwóch rzeczy: albo sukces narracji o „wyborcach kryptowalutowych” mógł być „przesadzony lub zbyt wąsko rozłożony w kluczowych stanach wahających się, by przełamać głęboko zakorzeniony ideologiczny sprzeciw”.
Z drugiej strony Eero uważa, że działania rzecznicze mogły niewiele zdziałać, by złagodzić krytykę ze strony takich osób jak senator z Massachusetts Elizabeth Warren, która obawia się, że ustawa pogorszy sytuację konsumentów.

„Po drugie, działania rzecznicze branży skutecznie uchroniły kryptowaluty przed całkowitym zakazem, ale okazały się mniej skuteczne w przekonywaniu zasadniczych przeciwników, takich jak Warren, których obawy dotyczące szkód dla konsumentów, nielegalnych finansów i nierówności są autentyczne, a nie tylko pozorne” – powiedział Eero.
Eero dodał, że problemem nie jest brak ochrony konsumentów, ale brak zaufania. Powiedział, że dopóki branża nie wykaże, że potrafi kontrolować nieuczciwych graczy, chronić klientów detalicznych przed atakami hakerskimi i oszustwami oraz egzekwować standardy bez nakazu z zewnątrz, zaufanie instytucji pozostanie kruche.
„Brakującym ogniwem jest gotowość do zaakceptowania nadzoru wewnętrznego jako warunku wstępnego uzyskania zaufania z zewnątrz” – powiedział Eero.
Odnosząc się do utrzymującego się sprzeciwu banków, dyrektor generalny wezwał sektor kryptowalut do proaktywnego poszukiwania partnerstw zamiast próbowania ich omijać. Powiedział, że mogą to zrobić, oferując bankom infrastrukturę powierniczą i rozliczeniową typu white label zamiast budować równoległe systemy, które je wykluczają. Sektor musi wspierać wymogi kapitałowe dostosowane do ryzyka, które rozróżniają między zmiennym handlem kryptowalutami a stabilnymi, nadzabezpieczonymi pożyczkami. Ponadto branża powinna wspólnie lobbować na rzecz wąsko ukierunkowanych zezwoleń bankowych dla firm kryptowalutowych, które dają bankom regulowanego kontrahenta zamiast nieuregulowanego konkurenta.

Celem, jak argumentował Eero, jest uczynienie banków beneficjentami adopcji kryptowalut, a nie ofiarami dezintermediacji.

„Jeśli sektor kryptowalut będzie lobbował wyłącznie przeciwko bankom, to banki wygrają tę wojnę lobbingową, ponieważ dysponują większymi środkami finansowymi i mają dłuższe relacje z organami regulacyjnymi” – powiedział Eero.