Czy Ethereum czeka naprawa warta miliard dolarów? Programista proponuje radykalną zmianę struktury organizacyjnej, by uratować ETH

Ethereum na rozdrożu: kryzys przywództwa

Ethereum, drugi co do wielkości projekt kryptowalutowy, znalazł się w centrum uwagi po tym, jak jego fundacja straciła 9 prominentnych postaci, co wywołało dyskusje na temat zasadności istnienia organizacji w dzisiejszym dynamicznym środowisku kryptowalutowym.

Odejście co najmniej 9 liderów i badaczy z Fundacji Ethereum zaniepokoiło społeczność brakiem przywództwa, jaki ujawniła organizacja, podważając jej rolę w momencie, gdy era zarządzania Ethereum dobiega końca.

Simon Dedic, założyciel i partner zarządzający w Moonrock Capital oraz jeden z pierwszych zwolenników Ethereum, stwierdził, że nie może zignorować odejścia takich osób jak Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps i Carl Beek, nazywając tę sytuację „sygnałem ostrzegawczym”.

„Krąg infrastrukturalnych masturbacji i idealistyczna faza cypherpunkowa polegająca na sprzedawaniu złudnych marzeń w kryptowalutach była świetna i zabawna, ale to już koniec” – podsumował, krytykując brak biznesowego podejścia Ethereum.

Laura Shin, prowadząca podcast Unchained, stwierdziła również, że Ethereum nie uwzględniło tokenomiki ETH w aktualizacjach, co zaszkodziło narracji o „pieniądzach ultradźwiękowych”.

„Kiedy główną ofertą staje się ideologia/komunizm, a pieniądze/tokenomika/kapitalizm są pomijane, chłopi będą się buntować – tak jak robią to już od dwóch lat” – oceniła.

Skrytykowała ona postawę ekosystemu Ethereum polegającą na „spoczywaniu na laurach”, ponieważ ekosystem kryptowalut przechodzi obecnie zaciętą walkę o przyjęcie i udział w rynku.

Dankrad Feist, programista i współpracownik Ethereum, przedstawił propozycję ratowania Ethereum poprzez utworzenie alternatywnej organizacji, która byłaby ekonomicznie powiązana z Ethereum. Organizacja ta dysponowałaby początkowym kapitałem w wysokości co najmniej 1 miliarda dolarów, a jej działania byłyby nadzorowane przez kompetentnego lidera i zarząd.

Ta nowa struktura byłaby również samofinansowana dzięki nagrodom za staking oraz sieci zarządzania, która może dostosowywać poziom finansowania. „Trudno to sobie teraz wyobrazić, ale myślę, że to jedyna droga (i prawdopodobnie tak się stanie, ale osiągnięcie konsensusu może zająć dużo czasu)” – oświadczył.