Tucker Carlson kaller markedene «falske» etter 60 dager med konflikt i Midtøsten

Tucker Carlson: «Markeder gjør ting du ikke ville forventet at markeder skulle gjøre»

Kommentarene kom i en kontekst som har fått mange analytikere til å lete etter forklaringer. Operasjon Epic Fury, den USA–Israel-militærkampanjen mot Iran, ble innledet 28. februar 2026. Angrepene rammet iransk ledelse og infrastruktur. Iran svarte med missiler, droner og forstyrrelser i Hormuzstredet, som omtrent 20 % av den globale oljestrømmen passerer gjennom.

En skjør våpenhvile oppstod i løpet av den første uken i april, men brinkmanship, angrep på skip og sporadisk vold har fortsatt inn i mai. Til tross for alt dette steg aksjene. S&P 500 falt omtrent 10 % i de første ukene, før den gjorde et kraftig comeback, stengte over 7 000 i midten av april og handlet nær 7 389 per 8. mai. Nasdaq 100 registrerte en seiersrekke på 13 dager, den lengste på over et tiår. Dow nærmet seg 50 000.

Carlson pekte på oljeprisene som det tydeligste tegnet på at noe er galt. «Hormuzstredet har i praksis vært stengt i månedsvis nå», understreket han. Den politiske kommentatoren la til:

«Og likevel var olje, på sendingstid i kveld, under 100 dollar fatet. Mye lavere enn den var i for eksempel 2008. Det er bisart. Men det er mer enn bisart. Det er falskt.»

Brent-olje skjøt riktignok over 116 dollar per fat 5. mai amid Hormuz-trusler, men falt tilbake under 100 ved ethvert signal om nedtrapping. Det piskeslag-mønsteret gjentok seg gjennom hele konflikten, med tradere som priset inn en rask løsning hver gang.

Gull fortalte en lignende historie. Prisene steg samlet til området 4 500 til 4 700 dollar, men klarte ikke å levere den vedvarende trygg havn-rallyen mange investorer forventet. Korrelasjoner brøt sammen. Inflasjonsfrykt, en sterkere dollar og tvil om rentekutt hindret metallet i å skyte fart.

Bitcoin beveget seg annerledes. Den steg til 80 000 dollar og deretter nær 83 000-området, trakk til seg rekordhøye 2 milliarder dollar i børsnoterte fond (ETF)-tilstrømninger i løpet av april, og overpresterte både S&P 500 og gull i flere perioder. Observatører kalte det en digital sikring som absorberte geopolitisk risiko bedre enn tradisjonelle alternativer.

Carlson så denne divergensen som bevis på manipulasjon snarere enn fundamentale forhold. «Markeder gjør ting du ikke ville forventet at markeder skulle gjøre hvis de oppførte seg rasjonelt på en fri måte, hvis de ikke var rigget», sa han. Han hevdet at gull og olje har holdt seg «langt lavere enn du rasjonelt ville forventet at de skulle holde seg etter 60 dager med forferdelige nyheter».

Wall Street-analytikere ga konkurrerende forklaringer. JPMorgan spurte direkte hvorfor aksjer nådde rekordnivåer uten en løsning med Iran, og tilskrev det deretter styrken i selskapenes inntjening. Omtrent 83 % av S&P 500-selskapene slo estimatene i de siste kvartalene. Barclays-analytiker Stefano Pascale sa til New York Times at «markedet handles som om vi har sett det verste av konflikten».

I samme NYT-lederartikkel kalte ECB-president Christine Lagarde tendensen til å anta «business as usual» rett og slett merkelig. Likevel gikk Carlson lenger. «Det har blitt for åpenbart til å benektes, de siste par månedene, at offentlige markeder ikke er slik de fortalte oss at de var, det vil si åpne og frie og like for alle å delta i», sa han.

Han erkjente at småinvestorer ennå ikke fullt ut har tatt dette innover seg, men antydet at kunnskapen sprer seg. «Noen blir rike av dette, og de fleste blir det ikke», la han til. Debatten om hvorvidt markedene er rasjonelle eller rigget, blir neppe avgjort så lenge Hormuzstredet forblir omstridt, inflasjonsrisikoen vedvarer, og vilkårene for våpenhvile forblir uferdige.

Historien tilsier at aksjemarkeder ofte henter seg inn gjennom geopolitisk konflikt. Men historien har også vist noen av de største krakkene etter irrasjonelle rekordhøye nivåer. Om noen av disse episodene passer historiske mønstre, avhenger av hva som skjer videre.