Peter Schiff slo tilbake mot JPMorgan Chase-sjef Jamie Dimons oppfordring om banklignende regler for kryptoselskaper som tilbyr avkastningsprodukter. Debatten dreier seg om hvorvidt stablecoin-utstedere, som vanligvis støtter tokens med reserver, bør reguleres som føderalt forsikrede banker som bruker innskudd til å gi lån.
Peter Schiff kaller Jamie Dimons argument for regulering av stablecoins for «tøv»
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Peter Schiff utfordret forsøk på å anvende tradisjonelle bankstandarder på stablecoin-utstedere.
- JPMorgan-sjef Jamie Dimon argumenterte for at likt tilsyn er nødvendig for konkurrerende finansielle tjenester.
- Regulatorer står nå overfor beslutninger som vil avgjøre reglene som styrer stablecoin-belønninger, reservepraksis og standarder for offentliggjøring.
Peter Schiff sier bankregler ikke passer for stablecoin-utstedere
Økonom og gullforkjemper Peter Schiff utfordret JPMorgan Chase-sjef Jamie Dimons press for å regulere kryptoselskaper med rentebærende produkter som banker. Schiff hevdet at stablecoin-utstedere skiller seg fra føderalt forsikrede långivere, og gjorde innlegget sitt til et spisst svar i debatten om avkastning, reserver og finansiell konkurranse.
Schiffs kommentar kom etter Dimons kritikk av Coinbase og CEO Brian Armstrong, hvis selskap støtter lovgivning om markedsstruktur for krypto. Striden dreier seg nå om hvorvidt digitale aktivaselskaper som tilbyr avkastningslignende produkter, bør møte bankers krav til kapital, likviditet, etterlevelse og rapportering.
“Jamie Dimon hevder at kryptoselskaper som tilbyr rentebærende produkter bør være underlagt de samme kapital- og etterlevelseskravene som pålegges banker,” skrev gullforkjemperen, og la til:
“Det er tull. Banker er FDIC-forsikret og gir risikable lån under et fraksjonert reservesystem. Stablecoin-utstedere gjør ikke det.”
I motsetning til banker, som bruker innskudd til å støtte utlån under et fraksjonert reservesystem, opprettholder de største stablecoin-utstederne vanligvis én-til-én-reserver støttet av kontanter og statsobligasjoner. Schiff antydet at denne strukturelle forskjellen taler for en separat regulatorisk tilnærming.
Dimon rammer inn kryptoreglene som et spørsmål om rettferdighet
Dimon hevdet at banker og kryptoselskaper bør operere under sammenlignbare regler når de tilbyr lignende finansielle tjenester. Han pekte på forpliktelser knyttet til FDIC-forsikring, krav om reinvestering i lokalsamfunn, standarder for tilgjengelighet via filialer og omfattende regulatorisk tilsyn som krav banker møter, mens mange kryptoselskaper opererer under andre regimer.
JPMorgans toppsjef framstilte saken som regulatorisk likebehandling snarere enn motstand mot digitale aktiva. “Og de er ikke FDIC-forsikret. Vi har krav om å bygge filialer i nabolag med lavere inntekt… Vi har liksom 84 regulatorer over oss. Vi sier bare at det bør være rettferdig og likt, punktum. Ikke at de ikke kan gjøre det de vil gjøre,” sa Dimon, og bemerket:
“Hvis du vil kjøpe kryptovaluta, vær så god. Du vet, jeg mener det er et fritt land, og jeg forsvarer den retten. Men vi vil bare at det skal være rettferdig.”
JPMorgan-sjefen knyttet deretter dette rettferdighetsargumentet direkte til Armstrong, Coinbase og kryptoselskaper som søker regulatoriske endringer gjennom CLARITY Act. Han fastholdt at selskaper som tilbyr banklignende tjenester, bør akseptere banklignende tilsyn.
“Bare vær rettferdig. Hvis han tar innskudd som en bank, bør han ha bankregler,” understreket Dimon. “Vi har samfunnskrav, rettstvister, juridiske likviditetskrav, kapitalkrav, AML-krav, krav til finansiell rapportering, krav til åpenhet … Hvis han vil være en bank, vær en bank. Det er alt det er.”
CLARITY Act går videre mens kampen om stablecoin-regulering tilspisser seg
CLARITY Act, formelt Digital Asset Market Clarity Act, vil etablere et føderalt rammeverk for markeder for digitale aktiva. Den tar sikte på å tydeliggjøre tilsynsrollene til Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Senatets behandling har gjort lovforslaget mer presserende for banker, Coinbase og stablecoin-utstedere. Senatets bankkomité fremmet tiltaket i en tverrpolitisk avstemning 15–9 den 14. mai.
Schiffs svar til Dimon skiller seg ut siden han fortsatt er en fremtredende kritiker av bitcoin og kryptospekulasjon. Likevel avviser innlegget hans Dimons sammenligning og fremhever forskjellen mellom forsikret utlån med fraksjonerte reserver og stablecoin-utstedelse.
Regulatorer står nå overfor et praktisk klassifiseringsproblem med store markedsmessige konsekvenser. Deres beslutning vil bidra til å avgjøre om stablecoin-belønninger behandles som banklignende produkter, verktøy i betalingssektoren eller en egen kategori styrt av tilpassede standarder for kapital, reserver og offentliggjøring.
