Meltem Demirors sier at bankene vant da Bitcoin-ETF-er trekker krypto inn i Wall Streets bane

Det institusjonelle paradokset

Meltem Demirors, grunnlegger og managing partner i tidligfasefondet Crucible, mener at institusjonell tilgang ikke har gjort bitcoin mer nyttig. I stedet har den utløst en identitetskrise ved å absorbere krypto inn i nettopp det finanssystemet den var bygget for å forstyrre. Under et nylig intervju på Fox Business pekte Demirors spesielt på spot bitcoin-børsnoterte fond (ETFer) som en beslutning som støtter argumentet hennes.

«Min oppfatning er [at] krypto har en identitetskrise. Å presse bitcoin inn i en ETF gjorde ingenting for å gjøre bitcoin mer nyttig. Jeg har brukt 11 år av livet mitt ekstremt begeistret for muligheten til å bruke bitcoin og krypto til å endre finanssystemet. Til slutt vant bankene», sa Demirors i intervjuet.

Bygget på cyberpunk-idealer ble bitcoin sett for seg som et desentralisert og peer-to-peer elektronisk kontantsystem som omgår sentralbanker og opererer utenfor tradisjonelle finansielle strukturer. De siste årene har imidlertid fokuset dreid mot å bygge infrastruktur for å støtte institusjonelle ETFer og å hente inn Wall Street-kapital. Dette kommer i tillegg til bruken som et investerings- eller spekulasjonsaktivum.

En viktig del av Demirors’ nåværende tese er at krypto er i ferd med å skifte fra å være et rent alternativt finansnettverk til å fungere som grunnleggende infrastruktur for kunstig intelligens (KI). Dette flytter kryptos identitet fra et «suverent valutaalternativ» til et B2B-teknologisk nytteverdsjikt, noe som grunnleggende endrer hvem som bruker det og hvorfor.

Bitcoins oppfattede dreining har i økende grad fremmedgjort tidlige støttespillere av kryptovalutaen, og noen, som Mark Cuban, har solgt mesteparten av sine mynter. Andre fremhever nå mynter som Zcash som digitale aktiva som fortsatt holder seg til kryptos grunnleggende prinsipper.

Pragmatikere har imidlertid gått imot Demirors’ påstander og insisterer på at integreringen av krypto ikke bare i tradisjonelle finanssystemer, men også i politiske kampanjer og regulatoriske rammeverk, er en nødvendig modning. For denne fraksjonen krever overlevelse og skala at man spiller etter reglene til tradisjonell finans og statlig infrastruktur. Andre, som brukeren Shekina Job i sosiale medier, mener at dagens oppsett er akkurat det krypto trenger.

«Krypto trenger ikke en identitetskrise. Det trenger valgmuligheter, selvforvaring for purister og ETFer for vanlige investorer. Den balansen er positiv for USA», sa Job i et innlegg på X.

Likevel blir denne institusjonelle omfavnelsen av purister sett på som en utvanning av kryptos kjerneprinsipper. De argumenterer for at når store kapitalforvaltere dikterer retningen til markedet, mister teknologien sin anti-etablissement-kant og blir bare nok en «risk-on»-aktivaklasse som er tett korrelert med teknologaksjer og makroøkonomiske likviditetssykluser.

Mens andre mener at ETFer har gjort bitcoin mer tilgjengelig, er de enige med Demirors’ hovedargument. En bruker i sosiale medier sa at bitcoins mangel på nytteverdi gjør den til bare et spekulativt aktivum.

«ETFer vant kampen om tilgang, men hun har rett i at nytteverdien stagnerte — prisbevegelse uten brukbarhet er bare spekulasjon med ekstra steg», sa brukeren.

Mens vestlige markeder debatterer om bitcoin vil forbli et radikalt finansielt alternativ eller bare forvandles til et back-end programvarelag for Wall Streets virksomheter, har det globale sør hoppet over teorien helt. På tvers av utviklingsøkonomier fungerer bitcoin og stablecoins allerede som kritiske økonomiske livliner for millioner av vanlige borgere. Langt fra den spekulative manien og den institusjonelle hypen som omga ETF-lanseringene i 2024, fungerer desentraliserte digitale aktiva i det stille som solide verdilagre mot løpsk inflasjon og tilbyr sømløs infrastruktur for friksjonsfrie grensekryssende pengeoverføringer.