Hva skjer når to minere finner en blokk i samme sekund? Inne i et orphan-kappløp

Hvorfor to minere kan «vinne» samtidig

Bitcoin-mining er et kappløp uten en dommer som ser målstreken i sanntid. En ny blokk må fysisk forplante seg (dvs. hoppe fra node til node) over et globalt nettverk før alle deltakerne blir enige om hva som er den nåværende spissen av kjeden. Den reisen tar sekunder, noen ganger lengre på en overbelastet forbindelse.

Hvis en annen miner finner en gyldig blokk før den første blokken har rukket å spre seg til dem, bygger de på versjonen de sist så (vanligvis forrige blokk) og kringkaster sin egen konkurrerende blokk. I et kort tidsvindu finnes to like gyldige blokker på samme høyde, hver med sitt eget sett av bekreftede transaksjoner og sitt eget forslag til hva som skjer videre.

Ingen av blokkene er «feil», siden begge oppfyller alle reglene i protokollen; det eneste som skiller dem er timing og hvilke noder som tilfeldigvis hørte om hvilken først. Omtrent halvparten av nettverket ender opp med å mine oppå én kandidat, resten på den andre, og Bitcoin har kortvarig to ærlige, samtidige versjoner av seg selv.

Hvordan uavgjort faktisk blir avgjort

Bitcoin løser ikke dette ved avstemning, autoritet eller ved å gi seieren til den som teknisk sett fant blokken først. Det løser det på samme måte som det løser alt: den kjeden som akkumulerer mer proof-of-work blir den alle noder bytter til, og blokkene på den andre siden blir forkastet.

Forkastet betyr ikke at historien ble skrevet om og ødelagt, men det betyr at den blokken, kalt «foreldreløs» eller «stale», slutter å være en del av kjeden alle anerkjenner, og eventuelle transaksjoner i den som ikke også ble bekreftet på vinnersiden faller ganske enkelt tilbake til mempoolen for å bli plukket opp igjen i en framtidig blokk.

Som oftest løser dette seg etter bare én ekstra blokk, og ingen utenfor mining-infrastrukturmiljøene legger merke til det. Et ekte kappløp som går to blokker dypt (der uavgjort på en eller annen måte overlever en hel ekstra runde uten at én side drar fra) er sjeldent nok til å skape overskrifter når det skjer, nettopp fordi det krever at myntkast-oddsene faller samme vei to ganger på rad.

Tilfellet i mars 2026: Da myntkastet gjentok seg

Det var akkurat det som skjedde 24. mars 2026. Etter at Antpool og Foundry USA hver produserte sin egen versjon av blokk 941,881 med tolv sekunders mellomrom, forlenget ViaBTC AntPools versjon med blokk 941,882, mens Foundry, som jobbet ut fra sin egen spiss, forlenget sin versjon også. I én blokk var nettverket faktisk delt i to mellom to gyldige kjeder. Så dro Foundry ifra ved å mine blokkene 941,883 til 941,886 etter hverandre (seks sammenhengende blokker på sin gren) til kjeden deres var, med ordene til én Bitcoin-utvikler som fulgte hendelsen, «den tyngste med god margin».

Hver node reorganiserte til Foundrys versjon, og blokkene som AntPool og ViaBTC hadde utvunnet ble foreldreløse; minerne deres mistet blokkbelønningen og gebyrene for arbeidet, selv om transaksjonene i seg selv kom tilbake i mempoolen og ble bekreftet på nytt kort tid etter.

Bitcoin-analytikeren b10c, som først gjorde hendelsen kjent offentlig, kalte det «en litt sjelden to-blokks fork/reorg mellom Foundry og AntPool+ViaBTC». Sjeldent er riktig, men hendelsen trakk også oppmerksomhet mot en mindre behagelig trend, nemlig at det er enklere for en pool som allerede kontrollerer en stor andel av nettverkets hashrate å lenke sammen seks blokker på rad, og omtale av hendelsen bemerket at krympende marginer har presset mindre minere ut og konsentrert hashkraft i færre, større pools.

Et mer konsentrert nettverk gjør ikke et enkeltblokks-kappløp mer vanlig, men det gjør en ressurssterk pools odds for å vinne et gitt kappløp (og lenke sammen oppfølgingsblokkene som avslutter det) merkbart bedre enn en liten miners.

Hverdagsversjonen er kjedelig, og det er hele poenget

To-blokks reorgs er unntaket; den underliggende race condition bak dem er det ikke. Ved å hente ekte blokk-tidsstempler direkte fra mempool.space for de tre dagene før reorganiseringen (høyder 941,452 til 941,887), kom 40 av 435 intervaller mellom påfølgende blokker (omtrent 9,2%) innen 60 sekunder av hverandre, inkludert ett par med bare 5 sekunders mellomrom. Hver eneste av disse nesten-tilfellene er et øyeblikk der en reell race condition, hvor kortvarig den enn var, eksisterte i nettverket.

Nesten alle løser seg innen den samme enkeltblokken, i stillhet, fordi den neste mineren som finner en blokk overveldende ofte bare bygger på den spissen som nådde dem først, og oddsene for to uavgjorte på rad er små. Compact block relay og dedikerte lav-latens relénettverk som FIBRE, som de fleste store pools nå bruker, har gjort forplantningsforsinkelsene som forårsaker kappløp kortere enn de var i Bitcoins tidlige år (som er akkurat grunnen til at et kappløp som overlever to hele blokker, slik AntPool og Foundrys gjorde, er sjeldent nok til å være nyhetsverdig heller enn rutine).