Drevet av
Regulation & Legal

Demokratene går for å blokkere CLARITY-loven på grunn av fastlåste etikkforhandlinger

Senatsdemokratene planlegger å nekte cloture for Clarity Act, rapporterte Punchbowl News, noe som etterlater den banebrytende loven om markedsstruktur for krypto under 60 stemmer bare dager før pausen 7. august.

SKREVET AV
DEL
Demokratene går for å blokkere CLARITY-loven på grunn av fastlåste etikkforhandlinger

Viktige punkter

  • Punchbowl News har rapportert at Demokratene vil blokkere cloture, og viser til fastlåste etikkforhandlinger med Det hvite hus.
  • Sen. Ruben Gallego sa at Republikanerne ikke deltar, mens sen. John Thune fortsatt vil ha en avstemning denne uken.
  • Polymarket-tradere har kuttet oddsene for at Clarity Act blir vedtatt i 2026 til bare 23%.

«De Vil Ikke At Dette Skal Skje»

Senatsdemokratene har til hensikt å nekte cloture for Clarity Act. Årsaken ser ut til å være at det ikke finnes synlig fremdrift fra Det hvite hus om en tverrpolitisk etikkavtale som Demokratene har gjort til prisen for sine stemmer på rammeverket for digitale eiendeler.

Senatorer har allerede sendt en tverrpolitisk etikktekst til Det hvite hus, men uten noe svar er den prosedyremessige avstemningen ventet å mislykkes. Sen. Ruben Gallego (D-AZ), som bidro til å utforme etikkkompromisset sammen med sen. Thom Tillis (R-NC), la ikke skjul på frustrasjonen sin og la til:

Vi er tydeligvis her og prøver å engasjere oss på en konstruktiv måte. På dette tidspunktet, hvis de ikke engasjerer seg, forteller det meg at de ikke vil at dette skal skje.

Etikkstriden har plaget lovforslaget i flere uker, og Demokratene ønsker håndhevbare begrensninger på at føderale tjenestepersoner tjener på digitale eiendeler mens de er i embetet (språk som er direkte rettet mot president Trumps families kryptosatsinger). Som følge av dette har de avvist bestemmelsen i den nåværende teksten på 616 sider som utilstrekkelig.

Thune Står På Mens Klokken Tikker

Senatets majoritetsleder John Thune (R-SD) står fortsatt hardt på planene om å holde en prosedyremessig avstemning før kammeret forlater Washington, men tidsplanen blir stram. Fox Business-korrespondent Eleanor Terrett rapporterte at Thune ikke leverte inn cloture på forslaget om å gå videre tirsdag kveld, og pekte på prosedyrespørsmål rundt den midlertidige bevilgningsloven (selv om hun bemerket at det å ikke ha stemmene «sannsynligvis også spilte inn»).

Democrats Move to Block CLARITY Act Due to Stalled Ethics Talks
Bildekilde: X

Fordi senatets regler krever en mellomliggende dag mellom innlevering av cloture og den første avstemningen, gjør hver dag uten innlevering at lovforslaget skyves nærmere fredagens pause uten noen vei til vedtak. Republikanerne har 53 seter, noe som betyr at omtrent sju demokratiske stemmer trengs for å nå terskelen på 60 stemmer, og lovforslaget har for tiden ingen.

Presskampanjen fra lovforslagets støttespillere har ikke avtatt. Sen. Cynthia Lummis (R-WY) oppfordret senatsdemokratene denne uken til ikke å blokkere lovforslaget, og kalte det lovgivning som beskytter forbrukere og holder kryptoindustrien i USA. Bransjeforkjempere har oversvømt Kongressen med mer enn 1 million henvendelser fra velgere som støtter rammeverket.

Markedene Reduserer Sannsynligheten

Kryptomarkedene priser allerede inn dysfunksjonen, ettersom Polymarket-oddsene for at Clarity Act blir signert til lov i 2026 falt fra 27% til bare 23% denne uken, spesielt etter at Senatet droppet lovforslaget fra mandagens agenda. Bitcoin, som okser håpet skulle ri på et regulatorisk gjennombrudd tilbake over toppnivåene, har i stedet tilbrakt uken med å svinge rundt $64 000.

Democrats Move to Block CLARITY Act Due to Stalled Ethics Talks

Hvis Thune leverer inn cloture på onsdag, kan en avstemning fortsatt skje før fristen fredag; hvis avstemningen mislykkes eller aldri kommer, blir lovforslaget parkert til minst september, når etikk-konflikten gjenopptas mens mellomvalgs-politikken presser på.

Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.

Tags i denne artikkelen