Binances CZ roste rivalen Hyperliquid som «faktisk fantastisk», selv om han sa at han aldri ville drevet det på samme måte, mens Uniswap-skaper Hayden Adams hevdet at amerikansk verdipapirlov sørger for at «bare folk som allerede er millionærer kan investere i oppstartsbedrifter».
CZ kaller Hyperliquids innovasjon «fantastisk», mens Uniswaps Hayden Adams kritiserer amerikansk verdipapirlovgivning
SKREVET AV
DEL
Viktige poenger
CZ: «En nisje Binance ikke kan konkurrere i»
I hans opptreden på Galaxy Brains-podkasten ga Binance-grunnlegger Changpeng Zhao, kjent som CZ, Hyperliquid ros for innovasjon, og fremhevet den desentraliserte børsens høyytelsesblokkjede, onchain ordrebøker, gassfrie ordre, utførelse på under ett sekund og opptil 40x giring. Han la videre til at plattformen har skapt seg en nisje, en som Binance ikke enkelt kan konkurrere i fordi brukere kan handle uten konvensjonelle identitetskontroller.
Den samme egenskapen, advarte CZ, er også dens største sårbarhet, og pekte på etterlevelsesrisiko samt sin egen historikk. CZ erkjente straffskyld for brudd på regler mot hvitvasking av penger i 2023 og sonet en fire måneders fengselsstraff i USA i 2024. Kort sagt beundrer han det Hyperliquid har bygget, men hevder at han «aldri ville drevet det på samme måte» gitt dagens regulatoriske miljø.
Hayden Adams går til angrep på verdipapirloven
Mens CZ vurderte etterlevelsessiden av saken, gikk Uniswap-grunnlegger Hayden Adams etter selve reglene. Som reaksjon på en diskusjon om investorbeskyttelseslovgivning, mente han på X:
«Den viktigste effekten av verdipapirlovgivningen ser ut til å være at bare folk som allerede er millionærer kan investere i oppstartsbedrifter. Vanskelig å se for seg at det er den riktige tilnærmingen».
Kritikken gjenoppliver en langvarig strid om reglene for akkrediterte investorer, som begrenser mange tidligfaseavtaler til de allerede velstående. Adams har grunn til å engasjere seg, ettersom Uniswap Labs brukte to år under regulatorisk press før den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) la ned sin gransking, og en dommer i New York avviste et gruppesøksmål om svindeltoken mot selskapet med endelig virkning i 2026.
En felles undertekst om regulering
De to uttalelsene kommer fra svært ulike gründere, men de peker på den samme bruddlinjen, altså avveiningen mellom etterlevelse og tilgang. CZs argument er at tillatelsesløse arenaer som Hyperliquid vinner brukere nettopp fordi de omgår portvokting, selv om det inviterer til håndhevingsrisiko.
På den andre siden er Adams’ argument at selve portvoktingen, i form av verdipapirlovgivning, låser vanlige folk ute fra de mest lukrative mulighetene. Begge treffer et sensitivt tidspunkt for desentralisert finans (DeFi), spesielt siden Hyperliquid har vært en av 2026s gjennombruddshistorier, med HYPE som handles på rekordhøye nivåer og amerikanske regulatorer som så vidt har begynt å definere hvordan onchain-derivater og tokens bør behandles.
Mens Washington debatterer lovgivning om markedsstruktur, tilfører åpenheten fra to av bransjens mest innflytelsesrike byggere mer drivstoff til spørsmålet om hvordan man kan beskytte investorer uten å fryse ut nettopp de menneskene reglene hevder å tjene.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
