Robinhood-kjedefee-debatten når Solana, Arbitrum, BNB Chain

Robinhood-gebyrdebatt beveger seg forbi transaksjonskostnader

En debatt om Robinhood Chains nettverksøkonomi utvidet seg 6. september til en bredere strid om hvordan blokkjeder bør finansiere langsiktig vekst. BNB Chain Executive Director of Growth Nina Rong argumenterte i et innlegg på X for at bærekraftige forretningsmodeller nå bør prioriteres, og flyttet oppmerksomheten fra den umiddelbare kostnaden ved transaksjoner til de finansielle strukturene som støtter nettverksutvikling.

Utvekslingen startet etter at Solana-medgrunnlegger Anatoly Yakovenko 4. september bemerket at Robinhoods inntektsdeling på 10% med Arbitrum kunne ha dekket Solana-transaksjonsgebyrer fire ganger over, noe som potensielt ville gjort det mulig for Robinhood å tilby gassløse transaksjoner. Offchain Labs-medgrunnlegger Steven Goldfeder svarte på X:

“På Arbitrum beholder Robinhood 90% av gasgebyrene. På Solana ville de beholdt 0, og eventuelle gasgebyrer de subsidierte ville blitt betalt av egen lomme. Robinhood valgte Arbitrum slik at de kunne være en utleier og ikke en leietaker.”

Inntektsdeling gjør infrastruktur til en virksomhet

Avtalen illustrerer hvordan leverandører av blokkjedeinfrastruktur kan tjene tilbakevendende inntekter når selskaper bygger dedikerte nettverk ved hjelp av teknologien deres. Et ArbitrumDAO-faktaark opplyser at Robinhood Chain tilbakefører 10% av protokollens nettoinntekter under lisensen i Arbitrum Expansion Program, der 8% går til DAO-kassen og 2% finansierer Arbitrum Developer Guild.

Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) lanserte sitt dedikerte Ethereum layer-2-nettverk 1. juli ved å bruke Arbitrum Platform, noe som gir megleren kontroll over et miljø bygget for tokeniserte eiendeler, handel og desentralisert finans. Selskapets mainnet-kunngjøring beskrev nettverket som innfødt koblet til sine onchain-brukere og ble annonsert sammen med produkter som Stock Tokens, utlån og evigvarende futures.

Forskjellen mellom å bygge en kjede og å drive en applikasjon former hvor transaksjonsinntektene til slutt havner. Robinhoods offentlige mainnet-lansering gjorde det mulig for selskapet å beholde mesteparten av nettverkets økonomi samtidig som Arbitrum ble kompensert for den underliggende teknologien, i stedet for å dirigere alle nettverksgebyrer til en uavhengig blokkjede.

Blokkjeder konkurrerer om inntekter, brukere og vekst

Rong argumenterte for at blokkjedefondasjoner har brukt mye av de siste fem årene på å dele ut tilskudd, gjøre investeringer og kutte gasgebyrer. Å gjøre det i fem år til krever en solid kommersiell struktur for blokkjede-selskaper, la hun til.

“Når jeg løfter blikket fra debatten om ‘hva som er best for Robinhood’, vil jeg virkelig påpeke at ytterligere senking av gasgebyr ikke lenger er den høyeste prioriteten i blokkjedeindustrien,” skrev Rong, og bemerket:

“Den reelle prioriteten for alle blokkjeder i dag er å finne en bærekraftig forretningsmodell som gir tilbake til teknologien og veksten. Forretningsmodellen kan være gasgebyr, inntektsdeling og andre former for kommersielle avtaler.”

Handelsapper genererer det meste av kjedens gebyrer

Applikasjoner på Robinhood Chain genererte 2,66 millioner dollar i 24-timers inntekter per 31. august, foran Ethereum og Hyperliquid L1 på samme måling. GMGN, Pons og Uniswap sto for rundt 88% av den dagens total, en sammensetning som var vektet mot handelsterminaler og token-lanseringer snarere enn de tokeniserte aksjene kjeden ble bygget rundt.

Konkurransen med Coinbases Base har i økende grad dreid seg om brukerdistribusjon og tilbakevendende aktivitet, ikke bare transaksjonspriser. Base har svart med rekkevidden de har bygget opp gjennom nesten tre år, snarere enn å matche Robinhood Chains daglige brukere eller handelsvolum.

Layer-2-nettverk behandler vanligvis aktivitet utenfor en baseblokkjede før den brukes til oppgjør, noe som gjør det mulig for operatører å justere gebyrer, ytelse og kommersielle vilkår. Layer-2-infrastruktur kan redusere transaksjonskostnader og utvide kapasiteten, men Rongs argument plasserer den neste konkurransetesten i hvorvidt disse nettverkene kan omdanne aktivitet til pålitelig finansiering for teknologi og nettverksvekst.