Denne lederen er fra denne ukens utgave av nyhetsbrevet Week in Review, sendt til abonnenter på fredag. Abonner på nyhetsbrevet for å få denne ukentlige lederen i samme øyeblikk den er ferdig. Nyhetsbrevet inkluderer også ukens største saker, med en kommentar til hver sak.
Alle vil være huset — ukens oppsummering

Siden forrige fredag har bitcoin beveget seg lavere, omtrent -4 % totalt per fredag morgen. Amerikanske aksjer stengte lavere hver handelsdag så langt denne uken, drevet av stigende oljepriser, stigende amerikanske obligasjonsrenter og økende konflikt i Midtøsten.
Det langsiktige utsiktsbildet for bitcoin forblir konstruktivt. Bitcoin har tatt tilbake sine 20-, 50- og 200-ukers eksponentielle glidende gjennomsnitt, noe som historisk ikke har blitt fulgt av nye bunnpunkter i syklusen. Den fikk også sitt første golden cross siden mai 2025, selv om Benjamin Cowen advarte om at disse ofte går forut for korreksjoner.
90-dagers korrelasjonen mellom bitcoin og gull nærmer seg også rekordnivået fra 2020. Som gult gull nyter digitalt gull godt av narrativet om valutautvanning.
De geopolitiske og makroøkonomiske risikoene som ble omtalt i forrige ukes nyhetsbrev, ser ut til å dytte mer i retning av nedsiden. Kinetisk konflikt i Midtøsten økte denne uken, og la press på energimarkedene.
Rapporter om et mulig Houthi-angrep på en rørledning, som involverte minst tre droneangrep, satte Midtøsten i fokus igjen. Qatar, som leverte omtrent en femtedel av global LNG før krigen, skal angivelig være i samtaler om å kjøpe amerikansk LNG. Det er et slående eksempel på graden av forstyrrelse. Diesel stiger, noe som betyr mye for store deler av realøkonomien.
Den andre tidligere nevnte nedsiderisikoen var knyttet til det amerikanske finansdepartementets nylige aktiviteter. Finansminister Bessent koordinerte med Japan for å håndtere den svekkede yenen, og han har også vært ganske aktiv i å adressere oppgangen i langsiktige obligasjonsrenter.
Uken startet bra for minister Bessent. Yenen presset seg opp til det viktige nivået 160 USD/JPY før den ble brakt ned til så lavt som 153. «Jeg er huset nå», proklamerte minister Bessent, kanskje høy på seieren. Brad Setser, som i august offentlig antydet at yenen var mer sannsynlig å handle gjennom 155 enn 165, argumenterte for at en sterkere yen gagner både Japan og USA, og at koordineringen fungerer slik den er ment.
Uken begynte å snu for minister Bessent da 10-årsrenten nådde 4,96 %. Finansdepartementet annonserte økte tilbakekjøp, som hadde liten effekt på den lange enden. De vanlige panikerne klikket over økningen i renter. Heldigvis fantes det mange kjøligere hoder, hvorav noen gikk hardt ut mot alle Chicken Littles. Verste obligasjonskollaps noensinne.
For dem som ønsker en dypere forståelse av hva som skjer i obligasjonsmarkedet, er Michael Greens nylige podcastopptreden obligatorisk lytting. Det er for mange gullkorn fra podkasten til å dele, men her er ett som tar for seg de mye misforståtte økningene i Treasury-tilbakekjøpene som fikk Mr. Druckenmiller til å bruke AI til å skrive en kronikk for Wall Street Journal:
“Hvis du som husholdning fikk muligheten til å konsolidere kredittkortgjelden din til den laveste renten du overhodet kunne få, ville du være dum om du ikke gjorde det… Det er alt Scott gjør.”
Mr. Green påpekte også at dette ikke er et problem som er unikt for USA. Hvert stort land opplever høyere renter i den lange enden. Sløsete offentlige utgifter er ikke utelukkende amerikansk, slik Michael Every illustrerer med eksempler fra Europa, Japan og Kina.
Apropos offentlige utgifter: Bessent sa at en kunngjøring om automatisk innmelding i Trump-kontoer kommer snart. President Trump lanserte separat ideen om 5 000 dollar til hver amerikansk voksen hvis Republikanerne vinner mellomvalget. Dette lukter trolling, men på en eller annen måte utløste forslaget den ønskede moralske indignasjonen og klagene over hyperinflasjon.
Du kan tydelig se at vi er i et bullmarked, fordi inaktive OG-er kanskje er tilbake og mainstream-kjendiser shiller coins. Men også fordi, til tross for mye betydningsfull geopolitisk og makroøkonomisk nytt, var det mange fengslende historier innen krypto.
Robinhood Chain har kjølnet litt fra forrige uke. Toppen på 3 milliarder dollar i daglig volum forrige fredag var høydepunktet, men den genererte fortsatt rundt 1,9 milliarder på torsdag. Arkham oppdaget at Wintermute kjøpte PONS forrige lørdag, på det som viste seg å være ATH for mynten. Per fredag morgen er PONS ned mer enn 30 %.
Ansem og Threadguy mener at RWA-memecoins vil ha en markant effekt på tradfi. Altså at memecoins vil flytte tradfi-aksjer. Ryan Watkins er uenig. Det ville kreve store likviditetsbevegelser for at KOL-ene skal få rett.
Tradfi-selskaper har definitivt en effekt på krypto-selskaper. Robinhood tok en minoritetsandel i Crypto.com, og Nasdaq investerte i Krakens morselskap til en verdsettelse på 21 milliarder dollar. James Seyffart postet en liste over HYPE ETF-eiere, som inkluderer flere banker, kapitalforvaltere og handelsfirmaer som Jane Street og Bank of Montreal.
Metaplanet-kontroversen nevnt i forrige uke fortsatte med en X-artikkel som forklarte klagepunktene godt. Flere uttrykte sjokk og skuffelse over situasjonen og hvordan den håndteres.
Hunter Bidens memecoin ble annonsert. Den utløste massevis av harme fra KOL-er før den feilet spektakulært. Bortsett fra den hyklerske overreaksjonen fra KOL-er som hadde oversvømt CT (Crypto Twitter) med sine egne memecoin-shills, var den mest interessante delen av den skitne, men likevel velkjente, kjendis-memecoin-lanseringen Cobies håndtering av uinformerte folk. Han endte med å forklare at å lansere på en tillatelsesfri kjede ikke betyr at Coinbase samarbeidet med prosjektet eller visste om lanseringen.
Husk: memecoins domineres av insidere (det er for mange eksempler hver uke til å ta med), og nesten ingen andre tjener penger.
Heldigvis var det ikke-svindler som gjorde det bra denne uken, først og fremst Venices VVV, som satte nye all-time highs på tirsdag. Oppgangen ble utløst av et dramatisk kaos i AI. OpenAI annonserte et stort matematisk gjennombrudd, mens matematikeren Tristan Buckmaster hevdet at arbeid fra private Codex-økter kan ha blitt brukt. Sebastien Bubeck svarte, og OpenAIs oppdatering 10. september sa at etterforskningen deres utelukket påvirkning fra Buckmasters nylige Codex-prompter, selv om den bemerket at modelltrening kan ha inkludert noe av disse dataene.
Reaksjonene og den videre kommentaren førte forståelig nok til at folk så verdien av privat AI. Erik Voorhees kapitaliserte på kontroversen, som man gjør.
Mens vi er inne på AI: CNBC-dekning løftet frem XTAO, et Bittensor-treasury-selskap som lanseres på Canadas offentlige marked. Algods plan er å holde TAO, NOCK, subnett 10, 11 og 53, og deretter vente tålmodig. David Sacks anklaget Vitalik Buterin for å finansiere motstand mot AI-datasentre.
Andre steder var en kritikk av Zcash, støttet av Dankrad Feist, sentrert rundt utviklerfondet. HIP-4-prediksjonsmarkeder kommer på nett, og Trade.xyz lanserte Events. Konkurranse med Polymarket og Kalshi er velkommen, særlig hvis den presser gebyrene.
Til slutt, la oss snakke om sikkerhet. Liquid Network rapporterte at omtrent 4 000 BTC ble tatt ut fra føderasjonslommeboken av angivelige white hats. Rundt 3 400 BTC skal ha blitt returnert, med omtrent 600 beholdt.
Trezor ble rammet av enda et hack. Denne gangen hos deres tredjeparts e-posttjeneste, som gjorde det mulig for phishing-meldinger å komme fra deres eget domene.
Boldleonidas sa farvel til self-custody etter at en nyopprettet lommebok ble tømt. Marc Zeller svarte ved å legge frem en grundig, men latterlig komplisert, sikkerhetsprotokoll som alle andre enn de mest krypto-innfødte ville finne ubrukelig. For de fleste er self-custody rett og slett utrygt.
En 22 år gammel singaporeaner erkjente straffskyld i kryptotyverisaken på 245 millioner dollar som ZachXBT bidro til å avdekke.
Så er det den grufulle rapporten om drapet på Jonathan Melendez, hans gravide kone, deres tre år gamle datter og deres barnepike i Mexico, i et antatt forsøk på å stjele Bitcoin.
Vær forsiktig der ute.
-David Sencil
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.










