Valente van ARK verwacht dat de handel in RWA’s de economische structuur van DeFi-platforms zal hervormen

Gespecialiseerde RWA-handelsplatforms zouden de on-chain-liquiditeit kunnen hervormen

De groei van real-world assets (RWA’s) verandert de manier waarop handelsplatforms concurreren om liquiditeit en economische invloed binnen de gedecentraliseerde financiële sector (DeFi). In opmerkingen die exclusief aan Bitcoin.com News werden verstrekt, onderzocht Lorenzo Valente, directeur onderzoek voor digitale activa bij ARK Invest, of de groeiende markten voor RWA-gerelateerde derivaten geconcentreerd zullen blijven op crypto-native handelsplatforms.

Om succesvol te zijn in de cryptohandel waren van oudsher bitcoin en grote layer-1-liquiditeit nodig, wat professionele handelaren aantrok en diepere markten ondersteunde. Nieuwe platforms kregen daardoor te maken met directe concurrentie van gevestigde beurzen zoals Binance en Coinbase.

Valente vatte de verandering in de concurrentieverhoudingen samen waarmee opkomende on-chain-handelsplatforms en gevestigde cryptocurrency-beurzen worden geconfronteerd:

“Je kunt nu grote on-chain-resultaten en -primitieven opbouwen met in feite nul BTC/ETH-marktaandeel door je in plaats daarvan te specialiseren in RWA’s.”

Hij noemde Trade.xyz als het duidelijkste voorbeeld en Robinhood Chain als een andere mogelijkheid. In plaats van zich te concentreren naast crypto-native activiteiten, zou RWA-liquiditeit “per activaklasse kunnen fragmenteren”, waardoor verschillende handelsplatforms leiding kunnen geven aan afzonderlijke categorieën, legde hij uit.

Deze opmerkingen volgden op een bericht van 23 juli op X, waarin hij schreef: “We gaan een nieuw tijdperk voor DeFi binnen.” Het bericht verwees naar gegevens van Blockworks waaruit bleek dat RWA’s 54% van het wekelijkse volume van Hyperliquid uitmaakten, waarmee ze voor het eerst cryptovaluta’s overtroffen.

Binnen die uitsplitsing maakten individuele aandelen 61% uit van de RWA-activiteit, nadat ze in juni de indices en grondstoffen hadden ingehaald op de door de HIP-3-builder van Hyperliquid geïmplementeerde perpetual-markten. Over alle gedecentraliseerde beurzen heen bedroeg het totale volume aan perpetuals deze week 79 miljard dollar, waarvan 50 miljard dollar op Hyperliquid, inclusief 26 miljard dollar aan HIP-3-perpetuals die gekoppeld zijn aan activa uit de echte wereld.

Orderstromen zouden Trade.xyz meer invloed op de vergoedingen kunnen geven

Aanhoudende groei van Trade.xyz zou de commerciële relatie met Hyperliquid kunnen veranderen als de applicatie de belangrijkste bron van activiteit voor de beurs wordt.

De verdeling van vergoedingen zorgt voor spanning op verschillende niveaus van de blockchain-stack. Marktdeelnemers moeten bepalen hoe de waarde wordt verdeeld tussen L2- en L1-netwerken, applicaties en host-chains, en tussen brokers of builder-code en primaire beurzen.

Valente ging in op het effect dat een geconcentreerde orderstroom zou kunnen hebben op de economische relatie tussen Trade.xyz en Hyperliquid:

„Als Trade.xyz uitgroeit tot 90% van het Hyperliquid-volume, wat ik heel goed mogelijk acht, zie ik niet in waarom ze geen groter aandeel in de totale gebruikersvergoeding zouden eisen.”

Hoewel Valente opmerkte dat “het volledig verlaten van Hyperliquid een aparte kwestie is”, verwacht hij dat er onderhandelingen over de economische aspecten zullen plaatsvinden zodra de applicatie voldoende invloed heeft verworven.

Onafhankelijke ketens zijn waarschijnlijk slechts geschikt voor een minderheid van de apps

Pump.fun vertoont dezelfde spanning rond de verdeling van vergoedingen tussen een applicatie en de onderliggende infrastructuur. Valente beschouwt het werven van klanten als de huidige prioriteit van het platform en ziet een fork van de Solana Virtual Machine (SVM) als een onnodige afleiding zolang het bestaande model meer dan $1 miljard aan totale inkomsten blijft genereren.

Het exploiteren van een onafhankelijk netwerk zou meer controle geven over de uitvoering, vergoedingen en het productontwerp, zo legde hij uit. Het zou ook extra technische middelen vereisen en de applicatie blootstellen aan migratierisico’s die niet bestaan zolang deze geïntegreerd blijft met Solana.

Valente kaderde de beslissing rond de vragen „wat zijn de alternatieve kosten van de app“ en „hoe gemakkelijk kan de app de infrastructuur forken zonder gebruikers te verliezen?“ Gebruikersbehoud bepaalt uiteindelijk of technische onafhankelijkheid commercieel haalbaar blijft.

De onderzoeksdirecteur van ARK Invest schetste de drempel die een applicatie zou moeten overschrijden voordat deze een eigen keten zou kunnen exploiteren:

„Dat de populairste apps hun eigen ketens lanceren, is één mogelijk antwoord, maar dat is pas zinvol zodra de kosten voor transactiekosten van een app hoger zijn dan de waarde van de liquiditeit, de gebruikers en de beveiliging die de app inhuurt. Sommige zullen dat bereiken, de meeste niet.”

Het bredere debat, dat Valente „de miljoenendollarvraag voor de sector“ noemt, draait om het vermogen van L1 om inkomsten te genereren, de duurzaamheid van netwerkeffecten en de vraag of applicaties de juiste prijs betalen voor blokruimte en distributie.