Twee technici van Robinhood zouden een van de meest gevoelige stukjes informatie van het bedrijf – namelijk welke cryptovaluta’s op het punt stonden te worden genoteerd – hebben omgezet in een persoonlijk handelssignaal op Hyperliquid. Volgens federale aanklagers kochten Hefu Chai en Huaisong Xiang herhaaldelijk perpetual futures voordat Robinhood Crypto in 2025 en 2026 nieuwe tokennoteringen aankondigde. Elk van hen zou hiermee meer dan 50.000 dollar hebben verdiend. Beiden worden nu beschuldigd van grondstoffenfraude en telegraaffraude, waarop respectievelijk een maximale gevangenisstraf van 10 en 20 jaar staat.
Robinhood-ingenieurs worden ervan beschuldigd beursnoteringen te hebben gebruikt voor handel met voorkennis
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- De Robinhood-ingenieurs Chai en Xiang zouden hebben gehandeld in afwachting van de notering van tokens in 2025 en 2026.
- Hyperliquide perpetuals zouden de vertrouwelijke noteringsplannen van Robinhood hebben omgezet in winsten van meer dan 50.000 dollar.
- Chai en Xiang worden elk beschuldigd van misdrijven met maximale gevangenisstraffen van respectievelijk 10 en 20 jaar.
De noteringskalender van Robinhood zou een handelssignaal zijn geworden
Hefu Chai en Huaisong Xiang hadden toegang tot informatie op de werkplek waar de meeste cryptohandelaren een fortuin voor zouden betalen. Als technici bij Robinhood konden zij, zo beweren de aanklagers, vertrouwelijke informatie inzien waaruit bleek of en wanneer Robinhood Crypto van plan was bepaalde cryptovaluta’s toe te voegen. In plaats van die kennis louter binnen het bedrijf te houden, zouden de twee volgens de federale autoriteiten herhaaldelijk zijn overgestapt naar Hyperliquid en perpetual futures hebben gekocht die aan diezelfde tokens waren gekoppeld, nog voordat Robinhood dit aan anderen bekendmaakte.
Toen de noteringen openbaar werden gemaakt, hadden zij hun posities al ingenomen. Chai en Xiang zouden elk meer dan 50.000 dollar hebben verdiend. Het vreemde is dat zij de tokens waarop zij gokten niet in bezit hoefden te hebben.
De transactie vond ergens anders plaats
Hyperliquid functioneert als een gedecentraliseerde beurs (DEX), en dankzij de perpetual futures kunnen handelaren speculeren op de prijs van een activum zonder het daadwerkelijk in bezit te hebben. In tegenstelling tot conventionele futures hebben perpetuals geen vervaldatum. Handelaren kunnen ze openhouden zolang ze aan de financieringsvereisten voldoen.
Dat onderscheid vormt de kern van de zaak.
De openbare aanklagers beweren dat Chai en Xiang wisten dat Robinhood zich voorbereidde om bepaalde cryptovaluta's te noteren, en dat zij die informatie vervolgens gebruikten om in derivaten te handelen op een geheel ander platform. Met andere woorden: de vertrouwelijke informatie zou afkomstig zijn geweest van het ene bedrijf, terwijl de transacties elders plaatsvonden.
Interessant genoeg bood die scheiding blijkbaar niet de juridische afstand die volgens de openbare aanklagers nodig was.
Meer dan 50.000 dollar per persoon vóór de aankondigingen
Volgens de aanklachten was het vermeende patroon geen eenmalige gelukkige gok. Tussen 2025 en 2026 kochten Chai en Xiang herhaaldelijk perpetual futures voordat Robinhood publiekelijk aankondigde de onderliggende tokens te gaan ondersteunen. Elk van hen zou naar verluidt meer dan $50.000 aan winst hebben gemaakt.
De overheid stelt dat de informatie materieel en niet-openbaar was, en dat beide ingenieurs de plicht hadden om deze vertrouwelijk te houden. In plaats daarvan, zo beweren de aanklagers, zetten zij de interne beursnoteringsplannen van Robinhood om in voorkennis over gebeurtenissen die de cryptomarkten konden beïnvloeden. Tegen die tijd waren de transacties al geboekt.
Een cryptotransactie met een zeer traditioneel probleem
Chai (36) en Xiang (30) worden nu elk beschuldigd van één overtreding van de Commodity Exchange Act, waarop een maximale straf van 10 jaar staat, en één overtreding van telegraaffraude, waarop maximaal 20 jaar staat.
De Amerikaanse openbare aanklager Jamie McDonald verwoordde de theorie van de overheid duidelijk: „Het misbruiken van vertrouwelijke informatie om voor persoonlijk gewin te handelen op de derivatenmarkten is illegaal.”
De zaak brengt ook een oud financieel probleem naar een uitgesproken moderne context. Het vermeende voordeel was bedrijfsinformatie. Het instrument was een eeuwigdurende future. De locatie was een crypto-DEX.
Aan de andere kant is de boodschap van de aanklagers bijna saai conventioneel: het veranderen van het financiële instrument betekent niet noodzakelijkerwijs dat de regels veranderen. Of een jury het uiteindelijk eens is met de beschuldigingen, is een andere kwestie. Chai en Xiang worden geacht onschuldig te zijn totdat hun schuld is bewezen.
Dit nieuws volgt op het beruchte commando dat had ingezet op de arrestatie van Nicolas Maduro en de voormalige teleprompteroperator van de Amerikaanse president die had ingezet op de toespraken van Trump. Beschuldigingen van handel met voorkennis zijn in 2026 zeer wijdverbreid geweest, en de trend lijkt voorlopig niet te vertragen.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
