Michael Saylor haalt uit naar Boris Johnsons beschuldiging dat Bitcoin een Ponzi-zwendel zou zijn, nu er een verhaal over een verlies van 20.000 pond naar buiten komt

Michael Saylor vecht terug nu Boris Johnson een nieuw debat over de legitimiteit van Bitcoin ontketent

Het debat over bitcoin laaide op nadat de voormalige Britse premier Boris Johnson kritiek uitte op de cryptovaluta, waarop Michael Saylor, uitvoerend voorzitter van Strategy, op 13 maart reageerde op het sociale mediaplatform X. De discussie volgde op de publicatie van een column van Johnson waarin hij de risico's van digitale activa en vermeende oplichting in verband met crypto-investeringen besprak.

Johnson schreef op X:

“Ik heb al lang het vermoeden dat bitcoin een gigantische Ponzi-zwendel is en nu hoor ik rampverhalen die me doen vrezen dat ik gelijk heb.”

De voormalige Britse leider koppelde het bericht aan een column in de Daily Mail die op 13 maart werd gepubliceerd, waarin hij vraagtekens zette bij de onderliggende waarde van bitcoin en waarschuwde dat het toenemende aantal meldingen van financiële verliezen het vertrouwen in de cryptovalutasector zou kunnen ondermijnen. Johnson stelde dat cryptovaluta's sterk afhankelijk zijn van het geloof van beleggers in plaats van traditionele dekking, en suggereerde dat herhaalde verhalen over oplichting dat vertrouwen na verloop van tijd zouden kunnen uithollen.

In een reactie op hetzelfde platform betoogde Michael Saylor, uitvoerend voorzitter van Strategy, dat bitcoin niet voldoet aan de definitie van een Ponzi-constructie, omdat dergelijke constructies een centrale organisator vereisen die rendement belooft en vroege deelnemers betaalt met geld van nieuwe investeerders. Saylor legde uit dat bitcoin functioneert zonder centrale uitgever, promotor of gegarandeerd rendement, en beschreef het systeem als een gedecentraliseerd monetair netwerk dat wordt beheerst door open-sourcecode en marktvraag in plaats van gecentraliseerd beheer.

Anderen betwistten ook Johnsons karakterisering. Kwasi Kwarteng, voormalig Brits minister van Financiën en medeoprichter van Stack Bitcoin Treasury, reageerde rechtstreeks op Johnson op X en betwistte de vergelijking tussen bitcoin en een Ponzi-schema. Kwarteng schreef: "Bitcoin een Ponzi noemen is hetzelfde als het internet een piramidespel noemen omdat websites in de loop van de tijd gebruikers werven. Een Ponzi heeft een centrale beheerder en beloofde rendementen. Bitcoin heeft geen van beide; alleen wiskunde, code en een monetair beleid dat niet door politici kan worden herschreven. We zullen hier volgende week tijdens de lunch over praten en ik zal je in een mum van tijd overtuigen."

Los daarvan hebben toezichthouders en openbare aanklagers herhaaldelijk onderscheid gemaakt tussen cryptovalutanetwerken en frauduleuze investeringsconstructies die beweren hierin te handelen of deze te gebruiken. Bij dergelijke constructies zijn doorgaans gecentraliseerde beheerders betrokken die vaste rendementen beloven terwijl ze geld van beleggers verduisteren. Zo verklaarden Amerikaanse openbare aanklagers in februari 2026 dat een crypto-investeringsprogramma van 200 miljoen dollar, beheerd door Praetorian Group International, een Ponzi-constructie was omdat het vaste rendementen beloofde en geld van nieuwe beleggers gebruikte om eerdere deelnemers uit te betalen.

Elders in de column beschreef Johnson een kennis uit zijn dorp die hij omschreef als een voormalig zakenman en regelmatige kerkganger die hem om financiële hulp had gevraagd nadat hij verliezen had geleden in verband met een vermeende crypto-investeringsregeling. Volgens hem was de man aanvankelijk in een pub overgehaald om 500 pond af te staan met de belofte dat zijn geld snel zou verdubbelen.

In plaats daarvan, zo schreef Johnson, werd de situatie een langdurige beproeving van ongeveer drieënhalf jaar, waarin de man meerdere extra vergoedingen betaalde in een poging om geld terug te krijgen dat naar verluidt online was verdwenen. Tegen de tijd dat Johnson hem weer sprak, had de man ongeveer £ 20.000 verloren en had hij moeite om zijn rekeningen te betalen. Johnson sloot de column af met een bredere waarschuwing over het vertrouwen in cryptovaluta's, en schreef:

“Misschien heb ik het mis. Misschien zullen deze computergegenereerde valuta's steeds maar in waarde stijgen. Maar dat hangt volledig af van vertrouwen – en ik begin zoveel verhalen te horen over geschonden vertrouwen dat ik denk dat over tien jaar een investering in Pokemon-kaarten een veel betere langetermijninvestering zal lijken.”

FAQ 🧭

• Waarom noemde Boris Johnson bitcoin een Ponzi-schema?
  Johnson stelde dat bitcoin sterk afhankelijk is van het geloof van beleggers en haalde verhalen aan over oplichting en financiële verliezen die verband houden met crypto-investeringsschema's.
• Hoe reageerde Michael Saylor op de kritiek van Boris Johnson op bitcoin?
  Saylor zei dat bitcoin geen Ponzi-schema kan zijn omdat er geen centrale organisator is die rendement belooft.
• Welk voorbeeld gaf Johnson om de risico's van bitcoin te illustreren?
  Johnson beschreef een kennis die naar verluidt ongeveer £ 20.000 verloor in een constructie die verband hield met een vermeend crypto-investeringsaanbod.
• Waarom beweren voorstanders van bitcoin dat het activum waarde op de lange termijn heeft?
  Voorstanders wijzen vaak op het vaste aanbod van 21 miljoen bitcoins en het gedecentraliseerde netwerkontwerp.