Hoe de groten ten val zijn gekomen. Maar zo gaat het nu eenmaal met crypto, schat! – Terugblik op de week

De aandelenmarkt steeg deze week opnieuw, waarbij de S&P 500 en de Nasdaq in het groen stonden en de Dow Jones een enorme rally maakte naar nieuwe recordhoogtes op vrijdagochtend. De dollar blijft sterk presteren. Luke Gromen is van mening dat een "te sterke" dollar buitenlandse verkopen van Amerikaanse activa zal uitlokken.

Op het gebied van digitale activa heeft Bitcoin een deel van zijn verliezen goedgemaakt, maar blijft het in een duidelijke wekelijkse neerwaartse trend. Het wordt momenteel verhandeld tegen $ 61.438 na sluiting van de traditionele financiële markten. Ondanks dat Bitcoin vorige week zijn laagste niveaus sinds oktober 2024 bereikte, is er hoop. Telkens wanneer BTC twee opeenvolgende rode kaarsen van zes maanden heeft gesloten, volgde er een stijgende trend van drie jaar, en de tweede sluit binnen enkele dagen. Of wat te denken van John Bollinger die wijst op een zich ontwikkelend ‘W’-patroon in BTC?

Degenen die een bodem voorspellen, laten steeds luider van zich horen. Bluntz zegt dat dezelfde wekelijkse bearish divergenties die de SOL-top precies voorspelden, nu de andere kant op wijzen, en dat als je hier onderaan bearish bent over Solana, je het niet helemaal goed begrijpt. AltcoinPsycho, die in de vorige cyclus publiekelijk kocht vlakbij de SOL-bodem in een van de transacties met de hoogste PnL uit zijn carrière, zegt dat we nog een kans hebben om dit te herhalen, en hij is druk bezig met het opbouwen van een spotpositie. Dat is allemaal goed en wel voor Solana, maar hoe zit het met Bitcoin? Welnu, er vond de grootste ooit geregistreerde on-chain-accumulatie van Bitcoin plaats.

Een goed signaal voor het sentiment kwam toen miljardair Jeremy Grantham op CNBC Bitcoin en crypto kleineerde door te zeggen: “Wat doet crypto? Wat is het nut van crypto… Er zit niets achter.” Later voegde hij eraan toe: „Bewijs van onnodig werk zou geen emmer warm speeksel waard moeten zijn.” Joe Kernen, die tot dan toe vriendelijk was geweest, zette de miljardair op zijn plaats door te wijzen op zijn erbarmelijke staat van dienst van de afgelopen paar decennia.

De markten hebben ook Michael Saylor, de boegbeeld van Bitcoin, een lesje in nederigheid gegeven. Hij is al sinds mei aan het wankelen, toen Strategy op onverklaarbare wijze voor 1,5 miljard dollar aan 0% converteerbare senior obligaties met vervaldatum in 2029 terugkocht.

Deze week heeft Strategy een nieuw Digital Credit Capital Framework onthuld, dat eindelijk de kwestie rond de STRC-dividenduitkering aanpakt. Dit wordt bereikt via een nieuw reserveringsbeleid ter waarde van 2,55 miljard dollar. Het raamwerk machtigde ook tot 1 miljard dollar aan terugkoop van preferente „Digital Credit“-aandelen plus 1 miljard dollar aan terugkoop van gewone MSTR-aandelen, en een BTC-monetisatieprogramma dat voorwaardelijke Bitcoin-verkopen tot 1,25 miljard dollar toestaat om reserves, dividenden en terugkopen te financieren. Stretch (STRC) kreeg een dividendverhoging van 50 basispunten naar 12%, met ingang van juli, wat STRC hopelijk weer terugbrengt naar zijn nominale waarde van 99–100 dollar.

De reacties waren overwegend positief, vooral omdat STRC nu op orde is, maar sommigen zijn niet tevreden met de details. Bijvoorbeeld de terugkoop van aandelen. In feite schreef de heer Saylor in 2021 al dat bedrijven die aandelen terugkopen met contanten hun bedrijf verzwakken, en dat bedrijven die aandelen terugkopen met schulden het bedrijf zelfs verarmen. Het grootste probleem betreft de in de overeenkomst vastgelegde optie van Strategy om Bitcoin te verkopen. OG X-poster Light gelooft dat ze daar al mee begonnen zijn.

JPMorgan waarschuwde dat het omzetten van de grootste koper van crypto in een potentiële verkoper een tweerichtingsrisico met zich meebrengt dat de markt nu moet inprijzen. Zodra je de voorwaarden vastlegt waaronder je gaat verkopen, zullen handelaren gaan speculeren op de waarschijnlijkheid dat aan die voorwaarden wordt voldaan telkens wanneer STRC rond de nominale waarde schommelt.

Hopelijk gebeurt dat niet, en (zoals Jordi Alexander voorspelt) zullen we over zes maanden niet meer over de heer Saylor of Strategy praten.

En dan is er nog rumoer op CT (Crypto Twitter) over een nieuw memecoin-seizoen. Ansem neemt deel aan een Solana-memecoin die is gebaseerd op zijn persona. Velen juichten dit toe (sommigen op de ongepaste manier van vroegere memecoin-francofielen), met name beurzen en trackingplatforms die profiteren van handelsactiviteit. Anderen deden dat niet.

Een prominente poster zei: we moeten nog wat meer retail-beleggers afmaken, of misschien moeten we onszelf neerschieten. De legendarische eend vat de tegenstanders van dit soort dingen als volgt samen: KOL’s hebben de hele markt tot op nul uitgeput en lanceren nu weer celebrity-munten om er nog wat meer uit te persen. Dit voelt als de crypto-versie van Groundhog Day. Als er een „memecoin-seizoen“ plaatsvindt zonder dat er voornamelijk voor productieve doeleinden liquiditeit in de markt komt, betekent dit nog eens zes weken (maanden, jaren?) van marktcrash.

Historisch gezien is de houdbaarheid van de hoofdrolspeler in de memecoin-wereld kort. Als iemand het kan volhouden, zou het Ansem moeten zijn, maar de kansen zijn niet groot.

Er was nog een ander memecoin-verhaal, een met implicaties buiten de cryptowereld. Trump maakte in zijn jaarlijkse belastingaangifte meer dan 1,2 miljard dollar aan crypto-inkomsten bekend. Zelfs doorgewinterde crypto-degens die aan dit soort dingen gewend zijn, waren verrast. TXMC, vanaf dag één uiterst cynisch, gaf toe dat de man een talent heeft om verwachtingen te overtreffen, terwijl Dyme, die bereid was een beetje oplichterij door de vingers te zien als prijs voor een crypto-vriendelijk beleid, bij „belachelijk“ de grens trok.

Geen van deze memecoin-onzin helpt de instellingen, de pakken of wie dan ook binnen een steenworp afstand van tradfi om crypto serieus te nemen. Gelukkig werden de memecoin-capriolen gecompenseerd door echte projecten die interessante dingen doen, wat leidde tot inhoudelijke discussies.

Het beste voorbeeld hiervan was Venice, dat een Serie A-financieringsronde van 65 miljoen dollar ophaalde. Het VVV-token van Venice schoot omhoog na dit nieuws, maar daalde weer nadat het dilemma rond de verdeling tussen token en aandelen was doorgedrongen. Kan een project met een representatief token in waarde stijgen terwijl er aandelen en aandeelhouders bestaan?

Sommigen zijn van mening dat dit soort token-aandelenverdelingen in crypto niet langer verdedigbaar zijn. En om het nog duidelijker te zeggen: tokens met aandelen werken niet. Dankrad voegde daar de juridische asymmetrie aan toe: aandeelhouders hebben afdwingbare beschermingsmaatregelen; tokenhouders krijgen te horen: ‘vertrouw me maar, we blijven kopen en verbranden’. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het bedrijf een fiduciaire plicht heeft om de waarde voor precies één van die groepen te maximaliseren.

Algod was het in principe met alles eens: opstarten via het token, en vervolgens de waarde naar het aandelenkapitaal sluizen. Voorhees, die zich online verdedigde, draaide de kritiek om: 99,9% van de tot nu toe ontworpen tokens is mislukt en zal blijven mislukken.

Wie er ook gelijk heeft, de bredere verschuiving in de sfeer is onmiskenbaar. Illia Polosukhin, medeoprichter van NEAR, verklaarde dat het verbranden van tokens een zeer ineffectieve manier is om waarde te genereren en werkt aan een voorstel om NEAR naar een vast aanbod te leiden. Deelnemers aan de cryptowereld worden volwassen. Er loopt een collectieve rechtszaak tegen Magic Eden vanwege misleidende beloften over het ME-token, en crypto-insiders maken dashboards om de inkomsten uit tokens af te zetten tegen de uitgifte ervan. We halen de tradfi in, en zijn momenteel bezig de discounted cash flow-analyse vanaf de basisprincipes opnieuw uit te vinden!

Over tradfi gesproken: er waren deze week verschillende grote crypto-gerelateerde aankondigingen. Een hele reeks traditionele financiële en web2-bedrijven heeft de krachten gebundeld voor een nieuwe stablecoin genaamd Open USD (OUSD), met gratis uitgifte, geen volumebeperkingen en waarbij vrijwel het gehele rendement op de reserves wordt teruggegeven aan partners in plaats van ingehouden door één enkele uitgever.

Omid Malekan was niet onder de indruk. Scott Melker wees erop dat deze meer dan 140 financiële bedrijven zich juist hebben verenigd om dat rendement voor zichzelf te vergaren. Pledditor noemde het een ‘Old Boys Club’ die komt om de verdedigingswerken die Tether en Circle hebben opgebouwd, te omverwerpen.

Elon Musk kondigde X Money aan, de financiële tak van X, die naar verluidt van start gaat met een APY van 6%, tot 10 miljoen dollar aan FDIC-sweepverzekering, onbeperkte 3% cashback en een fysieke metalen Visa-kaart. Austin Campbell maakte de nuchtere afweging: Het rendement van 6% APY is een promotieaanbieding en houdt geen stand bij een wiskundige analyse, maar 10 miljoen dollar aan FDIC-dekking, een ingebouwd P2P-netwerk dat gebruikmaakt van de sociale grafiek van X, en 3% cashback vormen samen een echt serieus fintech-product. Wat tot nu toe opvallend ontbreekt, is alles wat met crypto te maken heeft.

X Money zal het moeilijk krijgen om andere fintech-superapps zoals Robinhood in te halen, dat zijn eigen blockchain lanceerde: een Arbitrum-Orbit L2 die speciaal is gebouwd voor tokenized activa. Yano was onder de indruk van het feit dat apps betalen om zich bij de blockchain aan te sluiten, in plaats van andersom. Distributie is koning. Een goed voorbeeld: Dydx ontwikkelde zich van de toonaangevende perp-DEX tot een L2, en is nu een app (met een nieuwe naam, Arcus) op de Robinhood Chain.

Hoe diep zijn de machtigen gevallen. Maar dat is crypto, baby!

-David Sencil