Op 23 juli 2026 hebben hackers ingebroken in het X-account van Vlad Tenev, medeoprichter en CEO van Robinhood, en hebben ze dit account gebruikt om reclame te maken voor een nep-memecoin genaamd Vladhood.
Hackers hebben het X-account van Robinhood-CEO Vlad Tenev gekaapt om de nep-meme-coin ‘VLAD’ te promoten

Belangrijkste punten
- Hackers hebben op 23 juli 2026 het X-account van Robinhood-CEO Vlad Tenev gekaapt om een nep-VLAD-token te promoten.
- De wallets achter de zwendel haalden naar schatting 690 ETH, ongeveer 1,3 miljoen dollar, binnen voordat de token instortte.
- Robinhood Chain, dat sinds 1 juli live is, blijft oplichters aantrekken nu de handel in memecoins de RWA-doelstellingen overstijgt.
In het bericht werd aan de bijna 800.000 volgers van Tenev verteld dat Vladhood, met ticker VLAD, de officiële mascotte was van Robinhood Chain, het nieuwe blockchain-netwerk van het bedrijf. Het bericht bevatte een contractadres en liet doorschemeren dat het token in de Robinhood-app zou verschijnen. Niets daarvan was waar.
Het communicatieteam van Robinhood had de inbreuk snel ontdekt. Rond 14:05 uur ET meldde het @RobinhoodComms-account dat het account van Tenev was gehackt en dat de valse promotie was verwijderd.

Het bedrijf zei samen te werken met X om de toegang te herstellen.
Wat er op de blockchain gebeurde
Handelaren kochten binnen enkele minuten in, in reactie op wat leek op steun van een zittende CEO. On-chain-trackers hadden de mechanismen snel door.
- Ongeveer 70% van de tokenvoorraad bevond zich in de vroegste wallets, een teken van geconcentreerde controle vanaf het begin.
- De marktkapitalisatie van Vladhood bereikte kort na het verschijnen van het bericht een waarde tussen de 4 miljoen en 10 miljoen dollar.
- De wallets achter het token hebben naar schatting 690 ETH, ter waarde van ongeveer 1,3 miljoen dollar, verzilverd voordat de prijs instortte.
- De liquiditeit werd nooit geblokkeerd of vernietigd, dus bleef er een vergoeding van 1% naar degene stromen die de pool beheerste.
Duizenden particuliere wallets bleven na de exit met het token zitten. Binnen een uur markeerden blockchain-explorers het contract als zeer risicovol.
Een bekend scenario
Het overnemen van accounts rond memecoins is al jaren aan de gang. De kaping in 2020 van Twitter-accounts van Elon Musk, Bill Gates en verschillende bedrijven voor een bitcoin-weggeefzwendel blijft het bekendste geval, waarbij in sommige gevallen gebruik werd gemaakt van deepfakes. Het Tenev-incident volgde hetzelfde patroon: een vertrouwd account lenen, een contractadres posten, FOMO het werk laten doen en vervolgens uitstappen.
Wat dit geval onderscheidde, was de branding. Vladhood koppelde zich aan de eigen naam van Tenev en aan de lancering van Robinhood Chain, die zo was getimed dat deze plaatsvond terwijl handelaren al op jacht waren naar het volgende token van het netwerk.
Robinhood Chain ging op 1 juli live op het Ethereum layer-2-netwerk, gebouwd op de Arbitrum Orbit-stack voor tokenized aandelen en andere activa uit de echte wereld. In plaats daarvan namen memecoins het vroege handelsvolume over. Tenev erkende deze verschuiving zelf in een bericht van 8 juli, waarin hij schreef dat hoewel de keten was gebouwd voor activa uit de echte wereld, „het ook prima werkt voor memes“.
Cryptohandelaren waarschuwen voor VLAD-mememunt
Cryptohandelaren op X reageerden snel om anderen te waarschuwen zodra de hack duidelijk werd. Ze plaatsten berichten waarin ze mensen adviseerden de VLAD-memecoin niet te kopen en deelden de on-chain-analyses die de uitstroom uit de wallets in kaart brachten.

Dit incident voegt zich bij een groeiende lijst van voorvallen die verband houden met de lancering van de Robinhood Chain, waaronder een eerdere, afzonderlijke bewering over de wallet van Tenev waarvoor externe onderzoekers geen bewijs konden vinden.
Voor een bedrijf dat een blockchain bouwt die bedoeld is om financiële activa uit de echte wereld te verwerken, is de hack een herinnering dat het grootste zwakke punt niet altijd de keten zelf is. Soms is het een enkele inlog.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.















