Een escalerend conflict in Washington over kapitaalvereisten voor banken zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de acceptatie van bitcoin door institutionele beleggers. Senatoren vechten een risicoweging van 1.250% aan, die volgens hen het aanhouden van BTC voor gereguleerde banken onbetaalbaar maakt.
6 senatoren vechten de regel aan die een rendement van 1.250% op Bitcoin-kapitaal verbiedt, omdat die volgens hen banken belemmert om in cryptovaluta te handelen
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Senatoren drongen er bij toezichthouders op aan om de kapitaalnormen voor digitale activa die van invloed zijn op banken te herzien.
- Het omstreden risicogewicht van 1.250% kan kapitaal vereisen dat gelijk is aan de blootstelling.
- Mogelijke wijzigingen in de regelgeving zouden de institutionele deelname aan de bitcoinmarkten kunnen hervormen.
Druk vanuit de Senaat neemt toe rond bankregels die de toegang tot bitcoin kunnen beïnvloeden
Amerikaanse senatoren maakten op 4 juni bekend dat ze opnieuw aandringen op een herziening van de kapitaalregels voor banken met betrekking tot blootstelling aan digitale activa. Centraal in het debat staat een Bazel-kader dat bepaalde blootstellingen aan crypto-activa een risicogewicht van 1.250% toekent, een behandeling die volgens critici de deelname van banken aan de bitcoinmarkten economisch onhaalbaar maakt.
Voor beleggers, banken en cryptobedrijven zou deze kwestie van invloed kunnen zijn op de mate waarin de traditionele financiële sector de bitcoinmarkten betreedt.
In een brief van 27 mei drongen senatoren Cynthia Lummis (R-WY), Dan Sullivan (R-AK), Bill Hagerty (R-TN), Bernie Moreno (R-OH), Ted Budd (R-NC) en Jon Husted (R-OH) drongen er bij de Raad van Bestuur van het Federal Reserve System, de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) en het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) op aan om de kapitaalnormen voor digitale activa te herzien. De wetgevers prezen de recente aanpak van de toezichthouders ten aanzien van tokenized effecten, waarbij de kapitaalvereisten worden gebaseerd op de onderliggende activa.
De senatoren legden uit:
“Een risicoweging van 1.250%, vermenigvuldigd met de minimale kapitaalratio van 8%, levert een kapitaalvereiste op dat gelijk is aan 100% van de blootstelling – waardoor banken verplicht zijn om kapitaal aan te houden dat meer dan dollar voor dollar gelijk is aan het bedrag van de digitale activa.”
Het Bazel-raamwerk deelt de crypto-blootstellingen van banken in risicogroepen in. Getokeniseerde traditionele activa en in aanmerking komende stablecoins kunnen een lagere kapitaalbehandeling krijgen. Niet-gedekte activa, waaronder bitcoin, kunnen in een categorie met een hoger risico vallen. Die categorie krijgt het risicogewicht van 1.250% wanneer de blootstellingen niet voldoen aan de waarborgen van het kader. Het resultaat koppelt de kapitaalkosten van banken aan activaclassificatie, marktrisico, liquiditeit, hedging en operationele controles.
Toezichthouders krijgen steeds meer verzoeken om de kapitaalnormen voor crypto te herzien
De wetgevers zeiden dat de Basel-benadering in strijd is met de technologieneutrale behandeling die toezichthouders onlangs hebben toegepast op tokenized effecten. Zij stelden dat toezichthouders het onderliggende risico van elk activum moeten beoordelen. Dat onderscheid zou steeds belangrijker kunnen worden naarmate banken zich verdiepen in BTC-bewaring, balansblootstelling, afwikkelingsdiensten en andere activiteiten op het gebied van digitale activa.
Recente maatregelen van de Fed, de FDIC en de OCC wijzen erop dat toezichthouders bepaalde aspecten van hun benadering van digitale activa al aan het herzien zijn. In maart verduidelijkten de instanties dat in aanmerking komende tokenized effecten over het algemeen dezelfde kapitaalbehandeling krijgen als traditionele effecten. Regelgevers hebben ook verschillende toezichtverwachtingen ingetrokken of herzien die eerder van banken vereisten dat zij voorafgaande goedkeuring moesten verkrijgen voor bepaalde toegestane crypto-gerelateerde activiteiten.
De senatoren schreven:
“Wij moedigen u aan om te beginnen met het opstellen van een nieuw kapitaalkader voor activiteiten op het gebied van digitale activa.”
Critici buiten de banksector hebben soortgelijke zorgen geuit. Het Bitcoin Policy Institute bracht een soortgelijk argument naar voren in een recent artikel getiteld Basel’s 1250% Mistake. De organisatie stelde dat de risicoweging van 1.250% van Bazel een sanctie oplegt aan bitcoin die bedoeld is voor ondoorzichtige securitisatietranches, ondanks het feit dat BTC op transparante wereldwijde markten wordt verhandeld. Het stelde dat de markt-, bewaar- en operationele risico's van bitcoin kunnen worden gemeten via bestaande Bazel-kaders. In het document werd ook betoogd dat Amerikaanse toezichthouders zouden moeten helpen bij het vormgeven van de gerichte herziening van Bazel, in plaats van een gebrekkige norm over te nemen nu de vraag naar gereguleerde bitcoin-diensten toeneemt.
