Saylor benadrukte dat het echte gevaar van deze actie ligt in het ongeldig verklaren van transacties die op dit moment geldig zijn, zelfs als er miningkosten voor zijn betaald. Hij heeft benadrukt dat spam op dit moment geen probleem vormt voor het Bitcoin-netwerk.
'110 dingen die nog gevaarlijker zijn': Michael Saylor haalt uit naar de controversiële anti-spam-fork van Bitcoin
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Saylor verzette zich tegen de BIP-110-fork en waarschuwde dat het wijzigen van de consensus om spam tegen te gaan een gevaarlijk precedent schept.
- Adam Back had kritiek op BIP-110 en stelde dat de antispamregels in strijd zijn met vrij, toestemmingsloos geld.
- Puristen steunen de fork om niet-monetaire gegevens te blokkeren, terwijl critici een gering effect op de lange termijn voorspellen.
Michael Saylor bestempelt BIP-110 als ‘gevaarlijk’
Nu de activering van Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), een zogenaamde antispam-fork voor Bitcoin, nadert, nemen prominente figuren uit de sector steeds vaker een kritische houding aan ten aanzien van de mogelijke gevolgen voor het bredere Bitcoin-ecosysteem.
Michael Saylor, uitvoerend voorzitter en medeoprichter van Strategy, de grootste zakelijke houder van BTC, heeft zijn bezorgdheid geuit over de aanstaande fork, die voorstelt om „de grootte van gegevensvelden op consensusniveau tijdelijk te beperken, om vertekende prikkels te corrigeren die worden veroorzaakt door het standaardiseren van ondersteuning voor willekeurige gegevens“, zoals op de website wordt aangekondigd.
Op sociale media benadrukte Saylor dat er „110 dingen zijn die gevaarlijker zijn voor Bitcoin dan spam“, waarbij hij voorbijging aan het hoofdprobleem dat voorstanders van BIP-110, waaronder Luke Dashjr van Ocean Mining, met deze tijdelijke implementatie willen verhelpen.
Saylor wijst op de versnippering die dit in het bitcoin-ecosysteem zou kunnen veroorzaken en benadrukt dat BIP-110 „een spamgeschil verandert in een consensuswijziging die sommige momenteel geldige, tegen vergoeding uitgevoerde transacties ongeldig zou maken“.
"Dat precedent is het gevaar. We moeten onze energie sparen voor bedreigingen die er echt toe doen", concludeerde Saylor, waarmee hij zich aansloot bij een eerdere post van Hashcash-pionier Adam Back, die de doelstellingen van deze fork omschreef als "ongegrond" en in "scherp conflict met vrij, cypherpunk-geld zonder toestemming".
"Het zou triest zijn als bitcoin mensen zou verliezen die gedesillusioneerd raken door simpelweg een gebrek aan begrip van wat er gaande is", concludeerde Back.
Hoewel zijn standpunt onder de loep is genomen door verschillende bitcoin-puristen, die de idealen van „bitcoin als geld“ verdedigen en elk niet-monetair gebruik van het netwerk afwijzen, is Saylor consistent gebleven in zijn verzet tegen deze stap, wat bijdraagt aan het verhitte debat over deze controversiële fork.
Op 9 juli verklaarde Saylor dat spam vandaag de dag geen probleem vormt voor het bitcoin-netwerk en herinnerde hij eraan dat de transactiekosten laag zijn, wat het wereldwijd verplaatsen van geld vergemakkelijkt. "De vrije markt heeft de uitdagingen rond de blokruimte van Bitcoin altijd opgelost", stelde hij destijds vast.
Het valt nog te bezien of BIP-110 in de toekomst een relevant effect zal hebben op het beleid rond bitcoin, of dat het uiteindelijk een ‘nothingburger’ zal worden, zoals Jameson Lopp, CSO van Casa, voorspelt.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
