Serangan Bitcoin Bernilai $8 Bilion Boleh Menjadi Menguntungkan Melalui Derivatif, Kata Profesor Duke

Harvey menghuraikan hujah tersebut dalam podcast “The Wolf of All Streets” kendalian Scott Melker, menerangkan operasi teoritikal di mana satu kumpulan yang mempunyai dana kukuh membelanjakan kira-kira $8 bilion untuk memperoleh kawalan majoriti ke atas kuasa pengkomputeran Bitcoin sambil membina posisi short yang besar terhadap aset itu. Episod tersebut muncul di X. Cadangan itu berpusat pada serangan 51%, satu risiko yang tertanam dalam reka bentuk Bitcoin sejak Satoshi Nakamoto menerbitkan kertas putih rangkaian itu pada 2008.

Risiko yang Diketahui Sejak Permulaan Bitcoin

Entiti yang mengawal lebih daripada separuh kuasa hash rangkaian boleh menghasilkan blok lebih pantas daripada pelombong jujur, mencipta rantaian sah terpanjang, dan mempengaruhi sejarah transaksi yang diterima oleh nod. Serangan sebegini boleh membolehkan perbelanjaan berganda, penapisan transaksi atau penyusunan semula blok terkini. Ia tidak akan membolehkan penyerang mencipta bitcoin tanpa had atau merampas syiling tanpa tandatangan yang sah, tetapi ia boleh merosakkan kredibiliti rangkaian dengan menunjukkan bahawa rekod transaksinya boleh dimanipulasi oleh kuasa pengkomputeran yang tertumpu.

Selama bertahun-tahun, hujah ekonomi yang dominan menentang senario tersebut agak mudah. Penyerang perlu membeli atau mengawal sejumlah besar peralatan perlombongan khusus, mendapatkan kapasiti pusat data, dan menggunakan jumlah elektrik yang sangat besar. Serangan yang berjaya kemudian berkemungkinan besar memusnahkan keyakinan terhadap BTC, menekan turun nilai aset yang sama yang diperlukan untuk mendapatkan semula kos-kos tersebut.

Harvey berkata logik itu menjadikan serangan sukar untuk dibenarkan kecuali sebagai tindakan sabotaj geopolitik. “Mengapa anda mahu membelanjakan berbilion dolar melabur dalam peralatan perlombongan?” katanya. “Anda belanjakan semua wang ini, kemudian anda ambil alih rangkaian, tetapi harga bitcoin akan runtuh ke sifar.” Tesis beliau ialah pasaran derivatif telah mengubah pengiraan itu. “Perbezaan hari ini ialah pasaran derivatif,” kata Harvey dalam rancangan Melker, merujuk kepada platform luar pesisir yang cair di mana pedagang boleh membuka posisi short yang meningkat nilainya apabila bitcoin jatuh.

Bagaimana Dagangan dan Serangan Akan Berfungsi Bersama

Di bawah model Harvey, penyerang akan secara senyap mengumpulkan perkakasan perlombongan dan infrastruktur sokongan sambil membuka posisi short yang besar dalam bitcoin. Serangan rangkaian kemudian akan digunakan untuk menggugat keyakinan, menekan harga, dan meningkatkan nilai posisi short tersebut.

“Kosnya kira-kira 50 mata asas daripada nilai bitcoin,” kata Harvey kepada hos podcast “The Wolf of All Streets”, merujuk kepada sekitar 0.5% di bawah andaian yang dibincangkan dalam kerjanya. Beliau meletakkan kos serangan hampir $8 bilion dalam podcast itu, walaupun anggaran bergantung pada harga perkakasan, kos tenaga, kadar hash rangkaian dan tempoh cubaan pengambilalihan.

Serangan dan dagangan kewangan itu tidak dapat dipisahkan dalam kerangka ini. Ganjaran perlombongan tidak perlu membayar balik pelaburan. Sebaliknya, keuntungan daripada posisi derivatif boleh mengimbangi kos peralatan, pembinaan dan elektrik. Harvey menegaskan bahawa penyerang akan “secara serentak semasa serangan mengambil posisi short dalam bitcoin,” menjadikan kemerosotan harga yang teruk sebagai sumber pembayaran balik yang dimaksudkan.

Harvey juga berhujah bahawa kesan pasaran boleh bermula sebelum sebarang serangan. Konsortium yang mengumumkan rancangan untuk membina operasi perlombongan yang cukup besar untuk mengancam rangkaian boleh mencetuskan ketakutan, melemahkan sentimen dan menekan harga walaupun kumpulan itu tidak pernah memperoleh kawalan majoriti.

Halangan Praktikal Masih Besar

Senario ini bersifat teoritikal, dan Harvey tidak mendakwa serangan adalah hampir berlaku. Membina kapasiti yang mencukupi memerlukan akses kepada berbilion dolar, bekalan besar mesin perlombongan canggih, infrastruktur kuasa yang meluas, dan pelaksanaan yang terkoordinasi. Persiapan tersebut boleh menjadi kelihatan melalui pesanan semikonduktor, pembinaan pusat data, perjanjian elektrik, atau aktiviti derivatif yang luar biasa.

Bitcoin juga mempunyai pilihan pertahanan di luar mekanik sempit peraturan rantaian terpanjang. Bursa boleh mengehadkan posisi yang mencurigakan, pelombong boleh mengalihkan kuasa pengkomputeran, dan pembangun serta pengguna boleh menyelaraskan perubahan perisian atau menolak rantaian penyerang. Sebarang tindak balas sedemikian boleh mengganggu, menjadi pertikaian politik, dan sukar untuk diatur dengan cepat, tetapi ia merumitkan andaian bahawa penyerang boleh beroperasi tanpa tentangan.

Harvey membandingkan bitcoin dengan emas, berhujah bahawa emas tidak mempunyai mekanisme rangkaian setara yang boleh dirampas untuk menulis semula sejarah pemilikan atau menghentikan pemprosesan transaksi. Kesimpulan beliau yang lebih luas bukanlah bahawa BTC pasti gagal, tetapi bahawa pelabur harus menganggap kawalan rangkaian dan insentif derivatif sebagai risiko ekor yang berbeza apabila membandingkan BTC dengan penyimpan nilai tradisional.

Melker Menolak Balik Senario Tertentu

Melker menolak balik sedikit selepas Harvey membentangkan tesis itu. Penolakannya tertumpu pada pelaksanaan dan bukannya menolak logik kewangan Harvey. Beliau berhujah bahawa pembinaan perlombongan bernilai $8 bilion akan “agak jelas boleh dikesan,” kerana memperoleh pelombong litar bersepadu khusus aplikasi (ASIC) yang mencukupi, ruang pusat data, dan elektrik untuk menghampiri 51% daripada jumlah kuasa hash Bitcoin akan meninggalkan jejak yang ketara.

Pengilang, pembekal kuasa, syarikat perlombongan, dan peserta pasaran boleh mengesan pengembangan itu sebelum ia mencapai skala operasi, memberi masa kepada pelombong, bursa, pembangun, dan pengguna untuk menyediakan tindak balas teknikal atau ekonomi. Melker juga mempersoalkan sama ada serangan yang berjaya akan menolak bitcoin cukup hampir kepada sifar sehingga posisi short dapat memulihkan kos berbilion dolar.

Beliau menyatakan bahawa rangkaian bukti kerja (PoW) lain telah terselamat daripada serangan 51% dan berkata projek itu akan melibatkan “perlombongan, persediaan, masa, elektrik dan banyak faktor lain.” Harvey menjawab bahawa anggarannya mengambil kira peralatan, infrastruktur, kuasa, kehausan, dan harga ASIC yang lebih tinggi disebabkan peningkatan permintaan. Namun, Melker menyimpulkan bahawa motif berasaskan derivatif itu wajar diteliti, menyebutnya sebagai “semata-mata motif kewangan” yang boleh mengubah sabotaj rangkaian menjadi pengiraan ekonomi.

Bagi pasaran, tesis itu menimbulkan persoalan yang melangkaui perlombongan. Ia bertanya sama ada leveraj luar pesisir, infrastruktur yang tertumpu, dan kejuruteraan kewangan boleh mewujudkan insentif yang tidak sepenuhnya dijangka oleh model keselamatan asal Bitcoin. Jika tesis Harvey berasas, isu teras bukan lagi hanya sama ada serangan 51% adalah mungkin dari segi teknikal, tetapi sama ada pasaran moden boleh menjadikannya rasional dari segi ekonomi.