Peter Schiff berkata bitcoin telah menjadi “anti-emas,” dengan berhujah bahawa kejatuhan terkini aset itu akan berterusan apabila kebimbangan inflasi yang didorong perang menghantar emas dan perak lebih tinggi, satu perbezaan yang katanya membuktikan bitcoin tidak pernah berkelakuan seperti emas digital sejak awal lagi.
Schiff: Bitcoin ialah 'Anti-Emas' ketika Perang, Inflasi Menyemarakkan Kenaikan Harga

Intipati Utama
- Peter Schiff berkata bitcoin bertindak sebagai songsang kepada emas di tengah perang dan kebimbangan inflasi.
- Emas didagangkan hampir $4,378 seauns pada 10 Ogos, manakala BTC sekali lagi merosot di bawah $64,000.
- Schiff menyebut jurang 2026 kira-kira 20 mata peratusan antara pulangan emas dan bitcoin.
Hujah ‘Anti-Emas’
Schiff, ketua pegawai eksekutif Euro Pacific Asset Management dan pengkritik bitcoin sejak sekian lama, telah menghabiskan minggu lalu berhujah bahawa bitcoin bukan sekadar gagal menjejak rali emas, malah bergerak ke arah yang bertentangan. Beliau baru-baru ini menulis di X:
Bitcoin akhirnya menjadi aset tidak berkorelasi yang anda harapkan. Walaupun aset risk-on dan risk-off naik, Bitcoin jatuh.
Dalam catatan yang sama, Schiff menggariskan angka yang mendorong hujahnya, dengan menyatakan bahawa emas naik 9% setakat tahun ini, perak 11%, Nasdaq 13%, Russell 2000 14%, manakala bitcoin turun 11% dalam tempoh yang sama. Jurang itu melebar pada masa lain tahun ini hingga setinggi 20 mata peratusan menurut kiraan Schiff, satu perbezaan yang beliau anggap sebagai bukti bahawa naratif “emas digital” bitcoin tidak pernah berasaskan cara aset itu sebenarnya didagangkan.
Rali Emas dan Perak Didorong Perang
Schiff mengaitkan kekuatan emas dan perak secara langsung dengan risiko geopolitik. Menulis di Friday Gold Wrap SchiffGold, Schiff dan pasukannya berhujah bahawa emas dan perak berkemungkinan membentuk paras dasar jangka pendek walaupun indeks ekuiti yang lebih luas bergoyang, dengan perang yang sedang berlangsung dan lonjakan harga minyak menyemarakkan semula tekanan inflasi serta mendorong pelabur ke arah aset lindung nilai tradisional.
Emas didagangkan sekitar $4,378 seauns setakat 10 Ogos, naik kira-kira 0.8% pada hari tersebut dan terus bertahan pada paras jauh di atas paras permulaan tahun. Perak lebih kukuh lagi, selepas mencatat paras tertinggi nominal sepanjang masa $121.67 pada Januari dan kekal hampir pada wilayah rekod sejak itu. Schiff berhujah bahawa inflasi yang didorong minyak, kenaikan hasil Perbendaharaan susulan jualan bon, dan perubahan mesej awam mengenai konflik yang berterusan ialah kuasa sebenar di sebalik kekuatan logam tersebut, bukannya sebarang keyakinan baharu terhadap kestabilan mata wang fiat.
Bitcoin, sebaliknya, merosot di bawah $64,000 semalam dan kekal di bawah paras itu sejak itu, memanjangkan tempoh prestasi lemah yang telah menyebabkan ia ketinggalan berbanding setiap kelas aset utama lain yang dipantau Schiff, termasuk ekuiti, yang beliau secara berasingan telah memberi amaran boleh tergelincir ke dalam pasaran menurun yang lebih mendalam jika konflik berlarutan.
Pertelagahan Berulang Dengan Bitcoin
Ini bukan kali pertama Schiff menekan kes anti-korelasi memandangkan Bitcoin.com News melaporkan pada Julai bahawa Schiff berhujah korelasi emas bitcoin “tidak pernah nyata,” dengan merujuk kegagalan aset itu untuk merali seiring dengan emas semasa lonjakan logam berharga pada 2025 sebagai bukti bahawa hubungan yang disangka wujud oleh pedagang sebenarnya memang tiada.
Schiff juga telah memberi amaran bahawa Strategy, syarikat perbendaharaan korporat bitcoin yang diterajui Michael Saylor, boleh berdepan kerugian “jauh lebih besar” memandangkan kedudukannya kira-kira 840,000 BTC, satu amaran yang menjadi lebih berat apabila Strategy mula menjual syiling pada kerugian tahun ini.
Penyokong bitcoin telah membalas serangan berulang Schiff, dengan berhujah bahawa perbezaan harga jangka pendek semasa satu tempoh risk-off tidak menamatkan perdebatan berbilang tahun tentang peranan bitcoin sebagai penyimpan nilai, dan bahawa rali emas sendiri semasa krisis lalu tidak menghalangnya daripada mencatat penurunan mendadak tersendiri.
Artikel ini telah diterjemahkan daripada bahasa Inggeris menggunakan AI. Versi asal dalam bahasa Inggeris ialah sumber yang berwibawa; terjemahan automatik mungkin mengandungi ketidaktepatan, terutamanya dalam terminologi undang-undang dan kawal selia.












