미국 상원, GCC 스테이블코인 거래 주목

미국 상원 조사로 제재 준수 부담 가중

미국 상원 상설조사소위원회(PSI)가 스테이블코인, 특히 테더(USDT)를 이란의 그림자 금융 체제를 지탱하는 핵심 유동성 동력으로 규명한 조사 결과는 서방 당국이 더 이상 사후 대응식 규정 준수를 충분하다고 보지 않을 수 있음을 시사한다.

걸프협력회의(GCC) 전역에서 운영되는 인가받은 가상자산 서비스 제공업체(VASP)들에게 이 조사 결과는 거래 상대방 위험 평가를 크게 재편할 수 있다. 이 지역이 이란과 지리적으로 인접해 있고 국경을 넘나드는 무역 네트워크가 유동적인 점을 고려할 때, 합법적인 GCC 거래와 제재 대상 대리 활동을 구분하기 위해서는 점점 더 정밀한 지갑 출처 추적이 필요하다.

이로 인해 발생할 수 있는 한 가지 결과는 지역 내 암호화폐 거래소, 그리고 그보다 적은 정도이긴 하지만 가맹점들이 유동성 공급자, 장외 거래 데스크 및 국경 간 결제 처리업체와의 관계를 재평가해야 할 수도 있다는 점이다.

결제 경로를 통한 제재 책임

이러한 변화하는 환경에도 불구하고, 많은 가맹점은 여전히 국내 은행 계좌로 현지 통화를 수령하면 암호화폐 관련 제재 위험으로부터 안전하다는 전제 하에 운영되고 있습니다. 그러나 법률 전문가들은 책임이 반드시 은행 결제 과정에서 시작되거나 끝나는 것은 아니라고 경고합니다.

법률 사무소 Septten의 파트너인 소햄 제타니(Soham Jethani)에 따르면, 결제 체인 내에서 책임이 발생하는 단일한 보편적인 지점은 존재하지 않는다.

제타니는 “관련 금지 조항은 지정된 인물과의 거래, 자금 또는 경제적 자원의 제공, 또는 지정된 인물이 이해관계를 가진 재산을 취급하는 것과 관련될 수 있다”며, 이러한 위험은 최종 은행 결제보다 훨씬 이전에 현실화될 수 있다고 지적했다.

제타니는 법정화폐를 수령한다고 해서 근본적인 규정 준수 의무가 사라지는 것은 아니라고 강조했다. 가맹점은 고객, 결제 약정의 구조, 그리고 결제 서비스 제공자가 시행하는 통제 조치를 이해해야 한다. 지갑 위험 경고 신호는 위반의 자동적인 증거가 되기보다는 조사가 필요함을 시사하지만, 운영상의 부담은 일반적으로 개별 가맹점이 아닌 인가받은 가상자산서비스제공자(VASP)에게 돌아간다.

토큰 소유권 대 계약상 청구권

이러한 운영상의 현실은 현지 통화로 뒷받침되는 스테이블코인이 관련된 거래가 위험 신호가 표시된 지갑이나 고위험 거래소를 거칠 때 더 깊은 법적 의문을 제기한다. 구체적으로, 가맹점이 해당 토큰에 대한 법적 소유권을 실제로 취득하는지, 아니면 단순히 결제 처리업체에 대해 법정화폐에 대한 계약상 청구권을 보유하는지에 대한 불확실성이 여전히 남아 있다.

제타니는 스테이블코인이나 토큰의 명목 가치가 법적 소유권을 결정하지 않는다고 지적했다. 대신 소유권은 기초 계약과 실제 결제 흐름에 따라 결정된다. 가맹점은 토큰을 직접 수령하거나, 자신을 대신해 토큰이 보관되거나, 제공업체로부터 디르함(dirhams)에 대한 계약상 권리만을 보유할 수 있다.

제타니는 “이러한 구분은 보관, 부도 위험, 그리고 가맹점이 보유하는 자산이나 청구권에 영향을 미친다”고 설명했다. “이는 모든 제재 관련 의문을 해결해 주지는 않는다. 금지된 거래에는 가맹점이 토큰을 소유하지 않은 상태에서도 서비스 제공이나 자원 제공이 포함될 수 있다.”

그는 간접적이거나 과거의 지갑 연결만으로는 미국 해외자산통제국(OFAC)이나 아랍에미리트(UAE) 제재 규정에 따른 위반이 자동으로 성립되지 않는다고 덧붙였다. 제재 집행 여부는 해당 제재 체제, 관련 당사자, 그리고 거래를 둘러싼 구체적인 사실 관계에 따라 달라진다.

글로벌 스테이블코인과 2차 제재 위험

마찬가지로, 전 세계적으로 거래되는 스테이블코인을 수용하는 경우, 거래가 순전히 국내 거래로 보일지라도 기업은 외국 규제 체제로부터 2차 제재 위험에 노출될 수 있습니다. 2차 제재를 통해 미국을 비롯한 관할권들은 직접적인 영토적 연관성이 없더라도 제재 대상 당사자와의 특정 거래를 이유로 비미국 법인이나 개인을 제재할 수 있습니다.

예를 들어, 제재 대상인 이란 금융 기관을 위해 고의로 상당한 규모의 거래를 중개한 비미국 은행은 미국 금융 시스템에서 배제될 가능성을 포함하여 심각한 제재를 받을 수 있습니다. 제타니는 전 세계적으로 거래되는 토큰이 사용되더라도 현지 스테이블코인 이체에서는 이러한 위험을 감지하기 어려울 수 있다고 경고했습니다.

“거래는 국내 거래로 보일 수 있지만, 스테이블코인, 그 발행자, 당사자 중 한 쪽의 지갑 또는 지갑 제공업체, 온램프/오프램프 거래소, 잠재적인 수탁자나 기타 중개자가 제재 대상이나 제한된 활동과 연결되어 있을 수 있습니다,”라고 제타니는 경고했다.

결과적으로 은행을 통한 현지 통화 결제는 근본적인 법적 위험을 제거하지 못합니다. 오히려 거래 체인 내의 불법 거래 상대방이나 중개자가 다른 참여자들에게 규정 준수 위험을 초래할 수 있는 상류 노출을 모호하게 만들 수 있습니다.

실시간 결제 및 사전 심사된 생태계

거래 심사가 몇 초 내에 이루어져야 하는 즉각적인 소매 결제 시나리오에서, 기존의 블록체인 분석 방식 역시 한계에 부딪힐 수 있다. 제타니는 실시간 검증이 기초 데이터의 품질과 시의성에 크게 의존하는데, 이는 새로 생성된 지갑과 관련된 출처 파악 지연, 거래소의 핫 월렛을 통한 정보 은폐, 복잡한 크로스체인 브릿지 등으로 인해 영향을 받을 수 있다고 지적했다.

그러나 제타니는 UAE와 같은 규제 시장에서는 고객이 결제 단계에 도달하기 훨씬 전에 거래가 “위험 차단” 조치를 거치기 때문에 실시간 소매 위험이 완화된다고 말했다.

이 모델 하에서 소비자는 라이선스를 취득한 UAE 거래소와 연계된 지갑을 사용하며, 해당 자산은 지속적인 모니터링과 사전 심사를 받게 됩니다. 의심스러운 자금은 판매 시점(POS) 거래가 시작되기 전에 동결될 수 있으며, 수취인 가맹점은 결제를 수락하기 전에 사전 고객 확인(KYC) 절차를 거쳐야 합니다.

완벽하게 결함이 없는 시스템은 없지만, 제타니는 거래 양측에 대한 사전 심사가 대부분의 소매 거래에서 불법 활동에 대한 상당한 장벽을 형성한다고 강조했다.

VASP가 운영 부담을 지다

근본적으로 법적 책임과 운영 위험은 거래를 처리하는 인가받은 VASP에 집중되어 있습니다. 실무적으로, 온램프 및 오프램프를 중개하는 규제 대상 중개업체는 포괄적인 거래 상대방 및 제재 위험 평가를 수행하고, 적절한 통제 조치를 적용하며, 거래의 진위 여부를 확인하는 책임을 집니다. 암호화폐 규제 체제가 확립된 GCC 관할권 전반에 걸쳐, 여기에는 해당 트래블 룰(Travel Rule) 요건의 준수 및 포괄적인 거래 상대방 심사가 포함될 수 있다. 제타니는 “거래 중간에 위치한 규제 대상 주체는 항상 거래 상대방에 대한 책임을 져야 할 의무가 있다”고 말했다. “만약 문제가 발생하면, 바로 그 업체들이 규정 위반으로 지목되어 벌금 및 제재를 받게 될 것입니다.” 제타니는 규제 명확성이 궁극적으로 규정을 준수하는 시장 참여자들에게 이익이 된다고 말했습니다. 면허를 보유한 업체들은 자신의 규제 지위를 보호해야 할 강력한 동기를 가지고 있기 때문입니다.

“사람들은 이 서비스를 제공하기 위해 라이선스를 취득하기 위해 열심히 노력하고 있으며, 단 한 건의 거래 때문에 힘들게 얻은 라이선스를 위태롭게 하지는 않을 것입니다,”라고 제타니는 말했다. “상대방이 누구든 간에, 금전적이든 평판적이든 그 위험을 감수할 가치는 없습니다.”

이러한 규제 감독은 UAE가 디지털 자산 기업들의 허브로서의 입지를 강화하는 데 기여했다. 제타니는 기업들이 라이선스 취득 과정에서 직면하는 엄격한 심사 및 규정 준수 요건을 언급하며, 이러한 안전장치가 디지털 자산 부문이 급속히 확장되는 상황에서도 금융행동태스크포스(FATF) 내에서 UAE의 위상을 뒷받침해 왔다고 주장했다.