폴리마켓(Polymarket) 트레이더들은 미국 정부가 2026년 말 이전에 중국의 주요 인공지능(AI) 모델에 대한 대중의 접근을 공식적으로 차단할 확률을 3분의 1로 평가하고 있는데, 이는 워싱턴 당국이 딥시크(Deepseek) 및 유사 모델에 대한 감시를 강화하고 있기 때문이다.
폴리마켓: 2026년 미국 정부가 중국의 주요 AI 모델을 차단할 확률이 23%

주요 내용
- 폴리마켓 트레이더들은 미국이 12월 31일까지 중국의 주요 AI 모델에 대한 대중의 접근을 차단할 확률을 23%로 보고 있다.
- 상무부 산하 기관들은 이미 데이터 보안 우려를 이유로 딥시크(Deepseek)를 직원용 기기에서 차단했다.
- 감시가 확대됨에 따라 버지니아주, 텍사스주, 뉴욕주는 주 정부 직원들의 딥시크 사용을 차단했다.
워싱턴의 중국산 AI 모델 대응
이달 초 개설된 이 시장은 미국 정부가 2026년에 중국의 주요 AI 모델에 대한 대중의 접근을 차단할지 여부를 묻는 질문을 던졌다. 연방 정부가 2026년 12월 31일까지 해당 모델에 대한 미국 내 일반 대중의 접근을 사실상 차단하는 법안을 통과시키거나, 행정 명령을 발령하거나, 수출 통제를 부과하거나, 그 밖의 공식적인 조치를 취할 경우 이 베팅은 “예”로 결정됩니다.
약 4분의 1에 달하는 이 배당률은 실제 정책적 줄다리기를 반영하고 있다. 워싱턴에서는 규제 추진 기세가 고조되고 있지만, 트레이더들은 오픈 소스 모델이 특정 정부의 통제 범위를 벗어난 제3자에 의해 자유롭게 복제 및 재호스팅될 수 있다는 점을 고려할 때, 광범위한 금지 조치가 실제로 시행될 수 있을지에 대해 회의적인 태도를 보이고 있다.

연방 정부는 이미 딥시크(Deepseek)에 대해 보다 제한적인 조치를 취한 바 있다. 상무부 산하 여러 국은 데이터 보안 우려를 이유로 직원들에게 해당 앱을 다운로드하거나 접속하지 말라고 지시하며, 정부 기기에서 이 중국산 챗봇의 사용을 금지했다. 국회의원들은 초당적 법안인 ‘적대적 AI 금지법(No Adversarial AI Act)’을 통해 한 걸음 더 나아가, 연방 기관들이 중국, 러시아, 이란 또는 북한에서 개발된 AI 모델 사용을 잠재적으로 금지할 수 있도록 했으며, 조쉬 고트하이머(Josh Gottheimer) 및 대린 라후드(Darin LaHood) 하원의원은 이번 회기 초반에 딥시크를 겨냥한 법안을 발의하기도 했다.
이러한 압박은 워싱턴에만 국한되지 않는다. 버지니아, 텍사스, 뉴욕 등 여러 주에서도 자체적으로 기기 사용 금지 조치를 시행했다. 업계도 이에 동참했는데, 오픈AI(OpenAI)는 딥시크를 “국가 통제”라고 규정하며 백악관에 제출한 정책 제안서에서 “중국에서 제작된” 모델에 대한 사용 금지를 촉구했다.
정책의 풍향계로서의 예측 시장
미국 정책에 대한 배당률 시장은 뉴스 사이클의 단골 소재가 되었다. 이와 관련하여, Bitcoin.com News는 최근 폴리마켓(Polymarket) 트레이더들이 2026년에 미국 정부가 외계 생명체의 존재를 확인할 확률을 20%로 책정했다고 보도했다. 마찬가지로, 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)에서는 이란 분쟁 결과에 대해 2억 달러 이상이 베팅되었다. 예측력이 어떻든 간에, 이러한 가격은 흩어져 있는 정책 신호들을 실시간으로 변동하는 단일 수치로 압축해 보여준다.
하지만 주의할 점이 있다. 중국의 AI 모델 시장은 아직 초기 단계이며, 새로 상장된 계약의 경우와 마찬가지로 거래량이 적을 경우 확률이 급격히 변동할 수 있기 때문이다. 또한 결론은 해석에 따라 달라질 수 있는데(예: 광범위한 수출 통제는 해당될 수 있지만, 특정 기기 금지 조치는 해당되지 않을 수 있음), 이러한 세부 조항이 종종 이러한 시장의 향방을 결정한다.
주목해야 할 변동 요인으로는 외국 AI 서비스에 대한 상무부의 결정, 정부 기기 금지 조치를 넘어선 주(州) 차원의 확대 조치, 그리고 중국에서 호스팅되는 추론과 관련된 검증된 데이터 보안 사고 등이 있다. 이 시장은 12월 31일까지 운영되며, 워싱턴의 최근 추세를 참고로 할 때 현재 23%라는 수치는 오랫동안 그대로 유지되지 않을 수도 있다.
이 기사는 AI를 사용하여 영어에서 번역되었습니다. 영어 원본이 권위 있는 출처이며, 자동 번역에는 특히 법률 및 규제 용어에서 부정확한 내용이 포함될 수 있습니다.

















