백악관, “트럼프 대통령이 민주당 소속 증권거래위원회(SEC) 후보자 지명을 요청했으나, 구체적인 인선은 없었다”고 밝혔다

백악관, 민주당 위원직 공석 방치 혐의 일축

백악관은 상원 민주당의 비판에 반박하며, 행정부가 이미 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)의 민주당 후보자를 물색하기 위한 조치를 취했다고 주장했다. 7월 9일자 답변서에서 백악관은 이번 논란을 양당 협력 위원직 충원 거부 문제가 아니라 후보자 추천 과정의 마찰로 규정했다.

백악관 서한은 “게다가 상원 민주당이 2026년 6월 10일 서한을 보내기 전, 백악관은 이미 상품선물거래위원회와 증권거래위원회에 적합한 민주당 인사 명단을 요청한 바 있다”고 밝히며 다음과 같이 덧붙였다.

“백악관은 이 요청에 대한 응답으로 후보자 명단을 받지 못했다.”

이 주장은 행정부 측 변론의 핵심이다. 이는 공석인 SEC 및 CFTC 위원직 문제를 더 좁은 범위의 절차적 분쟁, 즉 상원 민주당 측이 요청을 받은 후 후보자 명단을 제출했는지, 그리고 백악관이 검토할 후보자를 확보했는지에 대한 문제로 축소시킨다.

민주당의 상원의원들은 더 광범위한 패턴에 대해 경고했었다

척 슈머(민주당, 뉴욕주) 상원 소수당 원내대표와 11명의 민주당 상임위원회 간사들은 앞서 트럼프 대통령과 존 숀(공화당, 사우스다코타주) 상원 다수당 원내대표에게 항의 서한을 보냈다. 그들은 행정부가 양당 협치를 위해 구성된 기관들에 민주당 소속 위원 및 이사진을 지명하는 것을 거부하고 있다고 비난했다.

6월 10일자 서한에서 이들의 경고는 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)를 넘어 더 넓은 범위로 확대되었다. 상원의원들은 또한 연방예금보험공사(FDIC), 미국수출입은행(EXIM), 국방핵시설안전위원회(DNFSB), 미국우정공사(USPS) 이사회를 언급하며, 많은 기관에 더 이상 민주당 소속 위원이 단 한 명도 남아 있지 않다고 주장했다.

행정부, 다른 민주당 후보자들을 제시

이러한 비판에 맞서 행정부는 트럼프 대통령이 국제무역위원회(ITC)에 민주당원인 바르톨로뮤 탄하우저와 사무엘 네가투를 지명한 사례를 제시했다. 또한 국가노동관계위원회(NLRB)의 데이비드 프라우티와 육상교통위원회(STB)의 카렌 진 헤들런드를 예로 들며, 기록상 양당 모두로부터 지속적인 지명이 이루어지고 있음을 주장했다.

백악관의 반박은 상원 절차 문제로까지 확대되었다. 백악관은 제119대 의회 기간 동안 민주당이 만장일치 동의 절차를 통해 민간 인사 후보자의 인준을 단 한 건도 허용하지 않았으나, 이후 상원 공화당 측이 인준 절차를 변경하여 일괄 표결을 통해 301명의 민간 비사법직 후보자를 승인했다고 밝혔다.

암호화폐 정책으로 인해 SEC 공석이 더욱 중대한 의미를 띠게 되다

현재 SEC에는 폴 앳킨스, 헤스터 M. 피어스, 마크 T. 우예다 등 모두 공화당 소속인 3명의 위원이 재직 중이다. 트럼프 전 대통령은 민주당 소속이자 전임 위원장인 게리 젠슬러의 후임으로 공화당원인 앳킨스를 지명했다. 앳킨스 위원장 체제 하에서 SEC는 젠슬러 전 위원장의 집행 중심 암호화폐 정책에서 벗어나 암호화폐 친화적인 방향으로 선회했다. 이러한 변화에는 ‘프로젝트 크립토(Project Crypto)’, 계획된 세이프 하버(safe harbor) 제안, 집행 사건 취하, 그리고 디지털 상품과 전통적 증권을 구분하는 지침 등이 포함된다.

민주당 소속 위원인 캐롤라인 크렌쇼는 임기가 만료되고 상원이 재임명 승인을 하지 않자 2026년 1월 2일 위원회를 떠났다. 그녀의 퇴임으로 5인 위원회에는 민주당 소속 위원이 한 명도 남지 않게 되었으며, 이로 인해 백악관이 “민주당 측에서 후보자 명단이 제출되지 않았다”고 주장한 사안의 중요성이 더욱 부각되었다. CFTC의 경우, 트럼프 대통령은 다른 위원들의 사임 및 해임으로 인해 현재 위원회 유일의 위원이 된 마이클 S. 셀리그를 지명했다.

의회가 SEC의 암호화폐 감독 권한 상당 부분을 CFTC로 이관하는 ‘CLARITY 법안’을 검토하고 있는 가운데, 이러한 공석 문제는 더욱 주목받고 있다. 백악관은 민주당 측의 추천을 기다리고 있다고 주장하는 반면, 상원 민주당 의원들은 행정부가 해당 기관들에서 양당 대표성을 유지하지 못했다고 반박하고 있다.