米上院の調査結果により、GCCのステーブルコイン取引が注目されています

米上院調査により、制裁コンプライアンスの負担が増大

米上院常設調査小委員会（PSI）の調査結果では、ステーブルコイン、特にテザー（USDT）がイランのシャドーバンキング体制を支える主要な流動性源であると特定されており、これは西側当局がもはや事後対応的なコンプライアンスだけでは不十分であると見なしている可能性を示唆している。

湾岸協力会議（GCC）全域で事業を展開する認可を受けた仮想資産サービス事業者（VASP）にとっては、この調査結果が取引相手先のリスク評価を大幅に再構築する可能性があります。同地域がイランに地理的に近接しており、国境を越えた貿易ネットワークが流動的であることを踏まえると、正当なGCC取引と制裁対象となる代理活動を区別するには、ますます精密なウォレットの帰属特定が必要となります。

その結果として考えられることの一つは、地域の仮想通貨取引所、そして程度は低いものの加盟店が、流動性プロバイダー、店頭取引デスク、国境を越えた決済処理業者との関係を見直す必要が生じる可能性があるということです。

決済経路における制裁責任

こうした状況の変化にもかかわらず、多くの加盟店は依然として、国内の銀行口座で現地通貨を受け取れば、仮想通貨関連の制裁リスクから免れることができるという前提の下で事業を行っています。しかし、法律の専門家たちは、責任が必ずしも銀行決済で始まり、あるいは終わるわけではないと警告しています。

法律事務所Septtenのパートナーであるソーハム・ジェタニ氏によると、決済チェーンにおいて責任が発生する単一の普遍的な時点は存在しないという。

「関連する禁止事項には、指定対象者との取引、資金や経済資源の提供、あるいは指定対象者が利害関係を有する財産の取り扱いが含まれる可能性がある」とジェタニ氏は述べ、こうしたリスクは銀行による最終決済のかなり前に顕在化する可能性があると指摘した。

ジェタニ氏は、法定通貨を受け取ったからといって根本的なコンプライアンス義務が免除されるわけではないと強調した。加盟店は、顧客、支払い取り決めの構造、および決済プロバイダーが導入している管理体制を理解しなければならない。ウォレットのリスクフラグは違反の自動的な証拠となるのではなく調査を要するものであるが、運用上の負担は一般的に個々の加盟店ではなく認可を受けたVASP（仮想資産サービス提供者）に課せられる。

トークンの所有権対契約上の請求権

この運用上の現実により、現地通貨に裏付けられたステーブルコインを伴う取引が、フラグが立てられたウォレットや高リスクの取引所と関わる場合、より深い法的疑問が生じます。具体的には、加盟店が法的にそれらのトークンの所有権を取得するのか、それとも単に決済処理業者に対して法定通貨の契約上の請求権を保有しているに過ぎないのかという点について、依然として不確実性が残っています。

ジェタニ氏は、ステーブルコインやトークンの単位が法的所有権を決定するものではないと指摘した。むしろ、所有権は基礎となる契約と実際の支払いフローに依存する。加盟店は、トークンを直接受け取る場合もあれば、代理でトークンを保有してもらう場合もあれば、プロバイダーからのディルハムに対する契約上の権利のみを保有する場合もある。

「その区別は、保管、破綻リスク、および加盟店が保有する資産や請求権の種類に影響を及ぼします」とジェタニ氏は説明した。「しかし、それだけでは制裁に関するすべての疑問に答えることはできません。禁止取引には、加盟店がトークンを所有していなくても、サービスの提供や資源の供与が含まれる可能性があります。」

同氏はさらに、間接的または過去のウォレット関連性があったとしても、それだけで外国資産管理室（OFAC）やUAEの制裁規制に基づく違反が自動的に成立するわけではないと付け加えた。執行の可否は、適用される制裁体制、関与する当事者、および取引を取り巻く具体的な事実関係によって決まる。

グローバルなステーブルコインと二次制裁リスク

同様に、世界的に取引されているステーブルコインを受け入れることは、たとえ取引が純粋に国内のものに見える場合でも、外国の規制体制による二次制裁のリスクに企業をさらす可能性があります。二次制裁により、米国をはじめとする管轄区域は、直接的な領土的関連性がなくても、制裁対象者との特定の取引を行った非米国法人や個人に対して制裁を科すことができます。

例えば、制裁対象であるイランの金融機関のために故意に多額の取引を仲介した非米国系銀行は、米国の金融システムからの排除を含む厳しい制限に直面する可能性があります。ジェタニ氏は、たとえグローバルに取引されているトークンが使用されていたとしても、こうしたリスクは国内のステーブルコイン送金では検知が困難になる可能性があるとの見解を示しました。

「取引自体は国内取引のように見えるかもしれませんが、そのステーブルコイン、その発行者、当事者のいずれかのウォレットやウォレットプロバイダー、オンランプ／オフランプ取引所、あるいは潜在的なカストディアンやその他の仲介業者が、制裁対象者や制限対象の活動と関連している可能性があります」とジェタニ氏は警告しました。

その結果、銀行経由の現地通貨決済であっても根本的な法的リスクが排除されるわけではない。むしろ、取引チェーン上の違法な取引相手や仲介業者が他の参加者にコンプライアンス上のリスクをもたらす可能性のある、上流側のエクスポージャーを隠蔽してしまう恐れがある。

リアルタイム決済と事前スクリーニング済みエコシステム

取引のスクリーニングを数秒以内に行わなければならない即時小売決済のシナリオでは、従来のブロックチェーン分析にも限界が生じ得ます。ジェタニ氏は、リアルタイムチェックは基礎となるデータの質と適時性に大きく依存しており、これらは新規作成されたウォレットに伴う帰属の遅延、取引所のホットウォレットを通じた隠蔽、複雑なクロスチェーンブリッジなどの影響を受ける可能性があると指摘しました。

しかし、ジェタニ氏は、UAEのような規制市場における小売取引のリアルタイムリスクは、顧客が決済に至るかなり前に取引が「リスク対策」されているため軽減されると述べた。

このモデルでは、消費者はUAEの認可を受けた取引所に紐付けられたウォレットを使用し、資産は継続的な監視と事前スクリーニングの対象となります。不審な資金は、POS取引が開始される前に凍結される可能性があり、一方、受取側の加盟店は、決済を受け入れる前に事前の顧客確認（KYC）手続きを経る必要があります。

完全に万全なシステムは存在しないものの、ジェタニ氏は取引の両側を事前にスクリーニングすることで、ほとんどの小売取引における不正行為に対して大きな障壁となると強調しました。

VASPが業務上の負担を負う

基本的に、法的責任と運用リスクは取引を処理する認可を受けたVASPに集中したままです。実際には、オンランプおよびオフランプを仲介する規制対象の仲介業者は、包括的な取引相手先および制裁リスクの評価を実施し、適切な管理措置を適用し、取引の認証を行う責任を負います。 確立された暗号資産規制枠組みを持つGCC諸国では、これにはトラベル・ルールの要件への準拠や包括的な取引相手先のスクリーニングが含まれます。 「取引の仲介を行う規制対象事業者には、常に取引相手先に対する責任を負う義務があります」とジェタニ氏は述べました。 「問題が発生した場合、規制違反として非難され、罰金や制裁の対象となるのは彼らです」とジェタニ氏は述べました。ジェタニ氏は、規制の明確化は最終的にコンプライアンスを遵守する市場参加者に利益をもたらすと述べました。なぜなら、認可を受けた事業者は、自らの規制上の地位を守る強い動機を持っているからです。

「ライセンス取得のために多大な努力をしてきた事業者が、たった1件の取引で苦労して手に入れたライセンスを危険にさらすことは考えにくいです」とジェタニ氏は述べました。「相手が誰であろうと、金銭的にも評判の面でも、そのリスクを冒す価値はありません。」

こうした規制監督体制は、UAEがデジタル資産企業のハブとしての地位を強化する一因となっている。ジェタニ氏は、企業がライセンス取得プロセスで直面する厳格な審査やコンプライアンス要件を指摘し、デジタル資産セクターが急速に拡大する中でも、こうした安全措置が金融活動作業部会（FATF）における同国の評価を支えてきたと主張した。