セイラー氏はBIP 110を拒否し、ソフトフォークがビットコインの中立的なルールを脅かすと警告しました。

同氏の論考では、この提案に対する100の論点を番号付きで列挙し、これを「ビットコインのコンセンサスルールを悪用して、議論の余地はあるものの現時点で有効な取引カテゴリを排除しようとするもの」と指摘しています。同氏は、この論考を提案そのものに対する批判として位置づけ、提案の背後にある開発者たちを批判するものではないとし、手頃なコストでのノード運用や低コストな決済という彼らの根本的な目標には賛同していると述べています。

GitHubのリストによると、「Reduced Data Temporary Softfork」と題されたBIP 110は、2026年6月25日に「Complete」ステータスに達しました。このステータスは、作成者が計画した作業を完了し、採用を推奨していることを意味します。 ただし、これはビットコインの開発者やノード運営者がその有効化に合意したことを意味するものではなく、BIPリポジトリ自体にも、公開されたからといってコミュニティのコンセンサスが確立されるわけではないと明記されています。

BIP 110がもたらす変更点

この提案は約1年間実施され、7つの新たなコンセンサス制限が追加されます。これには、OP_RETURN出力の83バイト制限、多くのプッシュされたペイロードおよびウィットネス項目の256バイト上限、未定義のウィットネスおよびTapleafバージョンの使用禁止、Taprootアネックスの禁止、 Taproot制御ブロックの257バイト上限、特定のTapscriptオペコードと分岐の拒否などが含まれます。

アクティベーション以前に作成された既存の未使用トランザクション出力（UTXO）は、経過措置として現行ルールが適用されます。セイラー氏は、この保護措置でもリスクが完全に排除されるわけではないと強調しました。一部の事前署名済みトランザクションは依然としてアクティベーション期間をまたぎ、新たな制約に直面する可能性があり、その結果、一部のユーザーは事前に資金を移行せざるを得なくなる恐れがあるからです。

閾値とアクティベーションに関する懸念

セイラー氏は、BIP 110がどのようにアクティベーションされるかに重点を置きました。 この提案では、マイナーのシグナリング閾値として55％を採用しており、標準的なBIP 9プロセスで設定されている95％の閾値を大きく下回っています。また、停滞した提案が静かに失効するのを許容していた従来のタイムアウトや「FAILED」状態を廃止し、ロックインが保証される前に必須のシグナリング期間を追加しています。

セイラー氏は、ネットワークが最終的にどのルールに従うかを決定するホルダー、取引所、ウォレット、カストディアンのうち、マイナーはあくまで一つのグループに過ぎないため、争点となるルール変更の閾値を低く設定すると、チェーン分裂の可能性が高まると主張しました。また、強制シグナリングにより、展開期間中のノード運営者にとって「非参加」が意味するものが変わるだろうと述べました。

手数料市場とセキュリティに関する疑問

セイラー氏のエッセイは、ビットコインの手数料市場に関する疑問も提起しています。 セイラー氏は、ブロック報酬が21万ブロックごとに半減し続ける中、取引手数料がマイナーの収益に占める割合が増加していると指摘した。同氏は、BIP 110では、ある種類の取引を抑制することが、手数料需要の総量、マイナーのインセンティブ、あるいは長期的なネットワークのセキュリティにどのような影響を与えるかについて、モデル化されていないと述べた。

セイラー氏はビットコイン・コアの既存リレー・マイニングポリシー・ツールをより混乱の少ない代替案として挙げ、ノード運営者やマイナーはネットワーク全体のコンセンサスルールを変更することなく設定可能なポリシーを通じて望ましくない取引タイプをすでに制限できると主張しました。また、ユーザーが許可された構造内でデータを分割したり偽装したりできるため、この提案ではデータの埋め込みを完全に阻止することはできないとも指摘しました。

先例に関する警告

セイラー氏はエッセイの締めくくりとして、BIP 110は技術的な解決策ではなくガバナンス上のリスクであると述べました。彼は、取引の有効性が「許容される利用」に関する判断に依存するようになれば、将来、プライバシーツール、ステーブルコインの決済、その他のアプリケーションをめぐる紛争においても、同様の制限が課される可能性があると記しました。

セイラー氏は、議論の的となっているユースケースを規制するためにコンセンサスのソフトフォークを使用することに反対の立場を示し、この提案を「ビットコインの医原性提案（Bitcoin Iatrogenic Proposal）」と呼び、対象とする問題よりも多くのリスクを生み出すものだと指摘しました。彼は、ビットコインのベースレイヤーにおいては保守的な姿勢を維持すべきだと訴え、それはコンセンサスを書き換えるのではなく、変更に抵抗することを意味すると主張してエッセイを締めくくりました。

BIP 110をめぐる議論は、ビットコインコミュニティのメンバー、開発者、マイナー、ノード運営者の間で依然として活発に行われています。

コミュニティの反応は二分

X上のセイラー氏の投稿への返信は、ビットコインプロトコルに関する議論に典型的な二極化した反応を示しています。7月18日午後3時（EDT）時点で、合計約339件の返信のうち最近のもの約50～60件を抽出して確認したところ、推定60～70％がセイラー氏に反論するか、エッセイそのものを一蹴しており、一部のユーザーは彼がノードを運用しているかどうかを疑問視し、他のユーザーは議論の長さが過剰であると指摘していました。 EDTの時点で、推定60～70％がセイラー氏に反論したり、そのエッセイを完全に否定したりしており、数人のユーザーは彼がノードを運用しているのか疑問を呈し、他のユーザーは議論の長さが過剰だと指摘していました。

BIP 110の支持者たちは、この提案がノードコストの上昇や決済以外のデータ保存ユースケースに直接対応するものだと主張しています。 中立性と技術的選択肢の維持というセイラー氏の立場を支持する声は、約20～30％と少数派でした。コメント投稿者の中には、セイラー氏がこの長文エッセイの執筆に人工知能（AI）を活用したのではないかと疑問を呈する者もおり、中にはこれを「拙作」と呼ぶ者もいました。

残りの返信は賛否が分かれるか、反応が薄いものでした。一部のユーザーは、金銭的取引と非金銭的取引を区別することが難しいと認めましたが、別のユーザーはこの議論を、企業のビットコイン保有者と分散化を重視するノード運営者との間のより広範な対立と捉えていました。 セイラー氏の元の投稿は、土曜日時点で1,500件以上の「いいね」と320件以上のリポストを集めており、その反響は、直接の返信に見られる批判的なトーンを上回るものだった。