イーロン・マスク氏、「2036年までにはお金は重要ではなくなる」と発言 ロボット工学とAIが世界市場に溢れかえる中

マスク氏は、テキサス州のギガファクトリーで収録され、2026年7月下旬に同誌の「インサイダー」シリーズの一環として公開された『エコノミスト』誌のザニー・ミントン・ベドーズ編集長との長時間のインタビューの中で、この予測を述べました。

マスク氏は「人々は食料、住居、交通、娯楽のために金銭を必要とする」と述べました。「もしそれらがこれほど豊富にあるなら、その場合、金銭は何のために必要になるのだろうか？」

ロボットやAIが生産を引き継ぐにつれて生産量がマネーサプライを上回り、インフレではなくデフレが起こると予測しました。また、商品が十分に豊富になれば、政府は市民に小切手を配布するだけで済むようになる可能性もあると示唆しました。

歴史に裏打ちされた予測

マスク氏は以前にもこのアイデアのバリエーションを提示したことがある。起業家のピーター・ディアマンディス氏との過去の対談では、ベーシックインカムではなく「普遍的な高所得」が導入され、労働は任意のものとなり、AIやヒューマノイドロボットが人間のニーズを上回る生産を行うにつれてお金は意味を失っていくと述べていた。

マスクはAIによる明るい未来像のモデルとして、イアン・M・バンクス著の『カルチャー』シリーズを挙げてきました。この小説では、「マインド」と呼ばれる高度な機械知能が生産と物流を担い、市民は物質的な欠乏に直面せず、お金は道具ではなく貧困の指標として扱われています。 スペースXは、同シリーズに登場する船舶名にちなんでドローン船を命名しています。 ディアマンディス氏もXPRIZE財団を通じて長年にわたり、同様の「豊かさ」論を主張してきました。同氏は、エネルギー、コンピューティング、ロボット工学、製造分野での指数関数的な進歩により、多くの商品のコストが原材料費と電気代の水準まで低下すると論じています。

他の技術者たちもこの見解の一部を共有しています。ムスタファ・スレイマンは、豊富な知能を基盤とした「普遍的な基本給付」について論じてきました。サム・アルトマンは、ベーシックインカムの実験に資金を提供する一方で、大規模な資金移転を必要とする可能性のあるAIシステムを構築しています。レイ・カーツワイルのシンギュラリティ予測は、計算能力の加速に続いて同様の豊かさが訪れることを長らく前提としてきました。

経済学者たちはそのタイムラインに疑問を呈する

AIがそのようなことを成し遂げるとの見方や、2036年という時期を誰もが受け入れているわけではありません。アメリカ経済研究所（AIER）の経済学者や『ザ・デイリー・エコノミー』の執筆陣は、ロボットによって物理的な商品が安価になっても、希少性が消えるわけではなく、単に形を変えるだけだと主張しています。 特定の眺望を望む住宅や一流校の入学枠、人気のある人物からの注目などは、製造品がいくら安くなっても依然として希少です。お金、あるいはそれに類するものが、依然としてそれらへのアクセスを制限しています。

批判派からはガバナンスに関する疑問も提起されています。もし少数の企業がロボットと、それを動かすエネルギーインフラを所有している場合、その結果として生じる豊かさの分配は自動的に行われるわけではないのです。オプティマス・ロボットへの野心に一部支えられているテスラ自身の企業価値でさえ、依然として、マスク氏が「まもなく重要性が薄れる」と語る通貨で支払われるリターンを期待する投資家たちに依存しています。

経済学者のタイラー・コーウェンとノア・スミスは、比較優位性を制約要因として指摘しています。たとえAIがほとんどのタスクで人間を上回る世界であっても、人的存在、判断力、あるいは説明責任といった希少な要素が求められる分野では、依然として人間が賃金を獲得し続ける可能性があります。 エネルギー供給の状況、データセンターやロボット工場用の土地、そして制度が労働力の置き換えを吸収できるペースこそが、機械自体の知能ではなく真の制約要因になる可能性があります。

なぜ重要なのか

この予測が示されたのは、政府や投資家、労働者がすでにAIと自動化が経済にどれほどの速さで浸透しているかという課題に直面しているタイミングと重なります。もしマスク氏の予測が部分的にでも正しければ、それは以下のことを示唆しています：

• 自動化生産に連動した商品・サービスの価格下落
• 所得移転への政府支出を求める圧力の高まり
• 希少性と価値が集中する対象が製造品からエネルギー、土地、そして「注目」へと移ること

マスク氏は、この移行が「紆余曲折」を伴うものであり、新しい役割がそれを補うよりも早く雇用が失われることで、社会的な緊張をもたらす可能性があると認めています。その認識は、過去の自動化の波が実際に生み出した結果――不均等な利益、現実的な混乱、そして誰もが同時に豊かになるというスムーズな移行ではなく、圧力の下で適応を余儀なくされた制度――により近いものです。

お金は、希少性が存在する中でトレードオフを調整する手段として機能します。住宅を組み立てたり娯楽を生み出したりするロボットが登場しても、すべての希少な資源が排除されるわけではありません。エネルギー、土地、政治的権力、そして真に斬新なものは依然として限られています。それらを配分するシステムが何であれ、それが「お金」という名称で呼ばれるか否かにかかわらず、価格シグナルは依然として必要となるでしょう。

今後10年間で、どの制約が実際に成立するかが試されることになる。マスク氏の予測は、機械が人間の必要量以上のものを生産できるようになった際に何が起こるのかという、現実的な疑問を投げかけている。その答えが2036年までに明らかになるかどうか、またそれが貨幣の形態を変えるのではなく、その役割そのものを排除することになるかどうかは、依然として未知数である。