ハリー・ファン氏は、ソラナにおけるコンプライアンス対応済みオーダーフロー・レーンが、機関投資家の流動性を集中させる恐れがあると警告しています。

マネーグラムの戦略的インフラ構築の足掛かり

世界的な送金大手は従来、ネットワークインフラの利用者として事業を展開してきました。マネーグラムがアクティブなソラナ・バリデーターノードを展開し、ソラナ・デベロッパー・プラットフォーム（SDP）に統合したことは、注目すべき転換点です。マネーグラムはもはや単に「線路」を利用しているだけでなく、「エンジン」の稼働を支える存在となっているのです。

しかし、伝統的な金融機関（TradFi）がパーミッションレスなコンセンサス層に参入するにつれ、エンジニアリング、セキュリティ、経済の各面で大きな摩擦に直面しています。FlowraのCEOであるハリー・ファン氏は、アーキテクチャ上の現実、ゼロトラスト要件、規制上の綱渡り、そしてコンプライアンスに準拠した機関向けMEVをめぐる新たな争いについて解説します。

マネーグラムがソラナ上で積極的にブロック検証を行っているという発表を受け、リアルタイムの小口送金が同社のノードを通じて直接決済されているのではないかという憶測が飛び交いました。しかし、ファン氏はより現実的な解釈を求めています。

「マネーグラムは大きなトレンドを示す好例です。しかし、これを同社の決済システムがすでにバリデーター運用と直接統合されていると解釈すべきではありません。むしろ、マネーグラムがプロトコルレベルのインフラ運用に参入し、ステーブルコインや決済レールとの長期的な統合への道を開いたと見る方が正確です。」

インフラを最優先した展開により、マネーグラムは事実上、運用上の準備段階を構築しています。バリデーターを独立して運用することで、この老舗決済大手は自社の技術的能力をストレステストし、高頻度の鍵管理を習得し、本番環境におけるパブリックノードのゼロトラストアーキテクチャに対応することができます。 この戦略的な緩衝地帯によって、マネーグラムは数十億ドル規模の中核決済台帳を本番ネットワークに公開する前に、パブリックコンセンサス層特有のエンジニアリング上およびセキュリティ上の課題を完全に解決できます。

とはいえ、パブリックバリデーターを金融機関のハードウェアセキュリティモジュール（HSM）アーキテクチャに統合すると、根本的な矛盾が露呈します。伝統的な金融（tradfi）はコールドストレージと隔離を要求する一方で、ソラナのコンセンサスには絶え間ない速度が求められるためです。

「Solanaの現在のアーキテクチャでは、バリデーターのIDと投票権限は非常に頻繁に署名される必要があるため、これらは一般的にバリデーターシステムのホットパス上に存在することが求められます。対照的に、承認済み引き出しキーは通常の運用中には必要とされず、投票アカウントを制御するものであるため、コールドストレージ、HSM、MPC [multi-party computation] 、あるいはオフラインの鍵生成式を通じて管理されるべきです。」この高頻度の署名要件により、従来はHSMによる完全な隔離がパフォーマンスのボトルネックとなっていました。しかし、SolanaのAlpenglowアップグレードでは、BLS署名方式を通じて集約された、オフチェーンの軽量メッセージが導入されています。 「ここがAlpenglowの真価が発揮される点です。 オンチェーンの投票トランザクションが排除され、システムがBLSベースの投票へと移行すれば、ホットパスにおける高頻度の投票署名にかかる負荷は軽減される可能性があります。Solanaでは、セキュア・エンクレーブに基づく投票署名に関する設計についても検討が進められており、HSM、エンクレーブ、およびリモート署名アーキテクチャは、今後さらに現実的な選択肢となるでしょう。」

一方、厳しい規制を受ける事業体がコンセンサスに参加する場合、事実上、世界中の仮名ユーザーによるトランザクションを承認することになり、コンプライアンス要件との間で緊張関係が生じます。

「決済企業がパブリックなパーミッションレスネットワークのコンセンサスに直接参加する場合、その活動がAML（マネーロンダリング防止）、制裁措置、トラベルルール、決済ライセンス、アウトソーシング、およびオペレーショナル・レジリエンスの枠組みの下でどのように扱われるべきかについては、まだ完全に定まっていません」とファン氏は述べました。

同氏はさらに、マネーグラムのような企業にとって、バリデーターへの参加は決済処理エンジンの直接的な拡張というよりも、コンプライアンスと運用規模を兼ね備えたオープンなステーブルコイン・レールの構築の一環として捉える方が適切かもしれないと付け加えた。

コンプライアンスに準拠したオーダーフローとベースレイヤーの中立性に関するリスク

企業がAnchorage DigitalやChainalysisといったコンプライアンス対応プロバイダーと共にSDPを採用するにつれ、需要は純粋なステーキング利回りから規制への適合へとシフトしています。Solanaにはイーサリアムのようなグローバルなパブリック・メンプールがないため、この需要は孤立した注文フロー・レーンとして表れています。

実際には、この需要はコンプライアンスに準拠した注文フローのレーン、ポリシーに基づく執行、許可型資産レイヤーへと発展する可能性が高い。 例えば、機関投資家の注文はKYT（Know Your Transaction）審査を経た経路を通じてルーティングされる一方、バリデーターは『ノーサンドイッチ』、『低リスク』、『有害なMEVなし』、あるいはコンプライアンスに配慮したフローといったポリシーに基づいて執行ルートを選択することになるでしょう。」

しかし、こうしたコンプライアンス対応のレーンが主流になれば、ソラナは体系的なパラドックスに直面することになる。すなわち、機関投資家の資本を惹きつける一方で、流動性の中央集権化というリスクを抱えることになる。

「コンプライアンスに準拠した注文フローの経路が過度に支配的になると、真の流動性と高品質な執行が、承認された少数の経路に集中してしまう可能性があります。その場合、プロトコルは理論上はパーミッションレスであり続けるかもしれませんが、実際にはゲートキーパーが出現する恐れがあります。」

バリデーターの自律性を維持するため、Flowraはポリシーベースのプロポーザー（PBP）フレームワークを採用しています。Hwang氏によると、その目的はバリデーターを単一のビルダーやブロックエンジンに縛り付けるのではなく、利回り、毒性、リスク、コンプライアンス基準に基づいて複数のビルダーや注文フロー供給源から選択できるようにすることにあります。

伝統的な金融資本と分散型インフラが交差する際に生じる最も複雑な摩擦点の1つが最大抽出可能価値（MEV）です。MEVはブロックチェーンバリデーターにとって重要な収益源ですが、フロントランニングやサンドイッチ攻撃といった略奪的行為は、機関投資家の最良執行方針やウォール街の市場行動基準と直接対立します。 企業運営者にとって、MEVは経済的に鋭い両刃の剣です。 「この問題は、機関投資家がMEVに参加すべきかどうかという点ではありません。どの形態のMEVを許可し、どの形態を制限すべきかという点にあります」とファン氏は述べました。 「機関投資家がMEVを完全に放棄すれば、本来デリゲーターや投資家に還元されるはずの収益を取り逃す可能性があります」 しかし、制限なく攻撃的なMEV戦略、特にユーザーに損害を与える戦略を容認すれば、受託者責任や市場行動基準に抵触する恐れがあります。