GrayscaleとA16z、暗号資産ETFの承認スピードをめぐりJane StreetとSchwabと対立

これら巨大企業の立場の違いは、米証券取引委員会（SEC）が「Novel ETFs」（新奇ETF）（上場投資信託）に関する意見募集への回答を公表したことで、いまや明らかになった。名称が示すとおり、これには通常とは異なる資産を保有したり、あまり一般的でない戦略を提供したりするファンドが含まれ、暗号資産への投資も含まれる。SECは合計27の質問を投げかけており、現在進行中の議論における2つの論点について委員会が下す判断が、次の暗号資産ETFがどれほど早く届き、どれほど良いものになるかを決定づけることになる。

第一に、ETFの申請を、取引開始可能になるまで公開のままにしておくべきかどうかで立場が分かれている。第二に、承認プロセスをどれほど速く進めるべきかについて、企業は異なる見解を示した。

AI駆動の暗号資産ETF“コピーキャット”

公開提出か機密提出かをめぐる議論は、どちらにも理がある。これまでSECは、市場参加者の観察として「ほぼ同一の内容のNovel ETF申請が短期間に連続して提出される」ことを共有しており、AIが競合による申請書類の高速な模倣を助けている疑いがある。したがって、現在18本のETF/ETP（上場取引型商品）を提供する暗号資産大手グレースケールは、「競合スポンサーが模倣的または重複する登録届出書を提出する誘因を減らす」ためとして、機密提出期間を求めている。

Crypto Council for Innovation（CCI）も、「真のイノベーションを阻害し得る模倣的な申請を減らす」ため、任意の機密提出または事前提出プロセスを支持している。

一方、ビットコインおよび暗号資産市場で存在感を強め続けているTradFi大手チャールズ・シュワブは、完全に機密の提出プロセスに反対している。同社ブローカーは、公開提出であれば、新たな投資手段がローンチされる前に、投資家への教育を含め、今後登場するETFに備えることができると主張する。

ただし、顧客資産総額が13兆ドルに上る同社は、仮に機密性が導入されるなら妥協案も提示した。その場合、SECがETFスポンサーと機密でやり取りするのであれば、ファンドが効力を持つ少なくとも75日前までには提出書類を公開すべきだという。これにより、同社ブローカーは準備のための時間をより確保できる。

いずれにせよ、米国のスポット暗号資産商品の多くは、法的にはETFではなく、別の法律の下で登録されたトラストであり、自動的な効力発生がない。現在CCIは、その75日メカニズムをそれらにも拡張し、スポンサーがローンチ計画を立てられる確定日を持てるようにすることをSECに求めている。

スピード vs. 品質

そして、ここに2つ目の大きな相違点がある。グレースケールは機密性の拡大を望む一方で、待機期間の短縮も求め、SECが回答する期限を45日に設定するよう要請している。CCIも、この機密プロセスは「自動的な効力発生や審査期間を延長または停止（toll）すべきではない」と主張する。一方、A16z（アンドリーセン・ホロウィッツ）も、委員会は審査プロセスを短縮すべきだと付け加えている。同社ベンチャーキャピタル大手によれば、申請は現在「電子的に提出され、開示は大部分がテンプレート化され、特定の商品カテゴリーで提示される分析上の論点はスポンサー間で繰り返し現れる」という。

また同社によれば、「これらの商品がアクセスしようとする市場は、現在の審査期間よりも短い時間軸で動く」。ただしA16zは、この迅速化は「審査の軽量化」を意味しないと強調している。

チャールズ・シュワブと同様に、ジェーン・ストリートもプロセスの迅速化に反対しており、迅速化は低品質で競争力が低く、流動性の乏しい投資商品を生みかねないと主張する。さらにそれは、より広いスプレッド、すなわち任意の瞬間における買値と売値の差拡大を通じて、リテール投資家に不利益をもたらし得る。

ジェーン・ストリートは意見の中で、「拙速な登録を減らすために登録枠組みを見直すことは、ETFがファンド構造および流動性提供について、より幅広いマーケットメイカーからフィードバックと支持を得ることを促し得る」と述べた。

暗号資産投資家が本当に必要としているものは？

したがって、SECがグレースケール、A16z、CCI、そして評議会の背後にいる企業が求める内容を認めれば、より多くのETF――よりマイナーなアルトコインを追跡するものを含む――が、より早く登場する可能性がある。しかし機密性が高まれば、ブローカーや市場全体が、今後の投資機会について得られる情報や準備が不足するかもしれない。また、より迅速なプロセスは、とりわけSECが上場申請であふれた場合、品質の低下を招き、スプレッド拡大を通じて投資家にとってより高コストな商品になる可能性もある。

逆に、より公開性が高く、より遅いプロセスは、数は少ないが品質の高い商品をもたらすかもしれない。重要なのは、変化の速い市場でマイナーなトークンや高レバレッジ商品に賭けることに慣れている暗号資産投資家にとって、何がより大切なのかという点だ。

いま市場は、SECの判断を待つことになる。ただし、これらのコメントがすべて精査された後に、いつ、あるいはそもそも何かが変わるのかは不明であり、新たなコメントが今後も寄せられ続ける可能性がある。また、立場を擁護しようとする業界関係者との会合が、さらに設定される可能性もある。

その間にも、投資家はすでに幅広い暗号資産ETFメニューから選ぶことができる。ETF.comのデータによれば、米国にはすでに暗号資産関連ETFが174本存在する。最大規模はブラックロックのIshares Bitcoin Trust ETF（IBIT）で、運用資産は約610億ドル、すなわち暗号資産ETF全体の約38%を占める。