293億ドルの「ノア・ドウ」ビットコイン訴訟を巡り、2人の弁護士が対立する中、特定されたウォレットから200 BTCが移動しました。

本訴訟「ABC社、XYZ社、およびノア・ドウ対ジョン・ドウ1～39,069」は、推定380万BTC（約2,930億ドル相当）を保有する数千の休眠ウォレットアドレスの所有権を争っている。 原告側は、これらのウォレットは放棄されたものであり、ニューヨーク州の遺失物に関する枠組みに基づいて権利を主張できると主張している。

この法的主張は、その前例のない規模と自己管理型デジタル資産に及ぼしうる潜在的な影響から、弁護士やビットコイン支持者、ブロックチェーンアナリストらの注目を集めています。

原告側は手続の再開を求める

6月18日、原告側代理人のデビッド・D・リン弁護士は、キャシー・J・キング判事が6月4日に発令した手続停止命令の取り消しまたは変更を求める宣誓供述書を裁判所に提出した。この手続停止命令により、コーエン氏が「アミカス・キュリアエ（法廷の友人）」として参加することを求める申し立てに関する審理が行われるまで、訴訟手続きが中断されていた。

リン弁護士は、この審理停止命令は不必要であり、被告には通常の期限に従って修正訴状に答弁するよう求めるべきだと主張しました。同氏は、アミカス・キュリアとして参加を申し出た人物には、これほど広範な救済措置を求める資格がないと主張し、裁判所がコーエン氏の参加を認めるかどうかを検討している間も、本件の審理は継続されるべきだと述べました。

リン氏によると、被告はいずれも出廷しておらず、弁護士を依頼しておらず、その他の形でも訴訟に関与していないため、原告側は手続きをこれ以上遅滞なく進めるべきだと主張しています。

コーエン氏が反論

コーエン氏は6月19日、11ページにわたる陳述書を提出し、裁判所に対し差し止め命令を維持するよう求めました。同氏は、差し止め命令を解除すれば、訴訟について実質的な通知を受けておらず、法廷に出頭する可能性も低いとされる数万人のウォレット保有者を巻き込んだ欠席判決への道が事実上再開される、と主張しました。

「差し止めは裁判所の命令であり、私個人の決定ではない」とコーエン氏は記し、差し止めが単に第三者の要請に起因するという主張を退けた。さらにコーエン氏は、原告側が裁判所の以前の決定を覆すに足る状況の重大な変化を何ら立証できていないと主張した。

焦点はオンチェーン活動へ

コーエン氏の提出書類で特に注目されるのは、訴訟の対象となったウォレットが放棄されているという主張と矛盾するブロックチェーン上の証拠に焦点を当てている点です。コーエン氏は「しかし、ビットコインのブロックチェーンは公開台帳です。そこに記録されたすべての取引は、誰でも恒久的かつ透明に閲覧できます」と記しました。

訴訟で特定されたウォレットアドレスから送金活動が確認された場合、秘密鍵が紛失しているという根本的な前提を維持することはますます困難になると主張しました。この主張は最新のブロックチェーン分析によってさらに裏付けられました。

Galaxy Research、数十億相当のビットコイン移動を指摘

Galaxy Researchの全社リサーチ責任者であるアレックス・ソーン氏は、訴訟で名指しされた数十のアドレスが、訴訟開始以降に資金を移動させていたことを明らかにしました。

「ブロックチェーンを確認したところ、訴訟の提起以降、名指しされたアドレスのうち52件がオンチェーンで34,335 BTC（約24.8億ドル）を移動させています。そのうち29件は訴状の送達後に12,302 BTCを移動させています。 これらのアドレスが放置されているわけではない」とXに投稿した。この数値は、Galaxy Researchが以前に指摘した事例を大幅に上回る。その例には、2011年以来休眠状態だったウォレットから6月6日に47.26 BTCが送金されたケースや、25 BTCが絡んだ別のカサシウス・コインの換金などが含まれる。

このデータは、裁判所が「活動がないことだけでは放棄の十分な証拠とはならない」と判断するかどうかを評価する上で、重要な要素となる可能性があります。

また、2026年6月19日には、2012年に作成されたウォレットがノア・ドウ事件で名指しされたアドレスから199.216 BTCを移動させました。Bitcoin.com Newsは、このオンチェーン上の支出がウォレット番号1504として特定されたことを確認しています。

送達と適正手続きをめぐる疑問

コーエン氏はまた、訴訟書類の送達に関する懸念を改めて表明しました。この訴訟は、ビットコイン取引に埋め込まれたOP_RETURNメッセージや、ウォレット保有者に訴訟を通知するための公示に大きく依存しています。コーエン氏は、ほとんどのウォレットソフトウェアがそのようなデータを目立つように表示しておらず、法的通知を含む微量の取引はスパムやアドレスポイズニングの試みのように見える可能性があると主張しました。

同氏はこれを「虚空への放送」と表現し、対象となる多くのウォレット保有者が通知を発見する実質的な機会はほとんどないだろうと主張しました。

さらに訴状では、関与する資産の規模を考慮すると、仮名の原告が「ノア・ドウ（Noah Doe）」や「ABC社」、「XYZ社」といった名称で活動を続けるべきかどうかについても疑問を呈しています。コーエン氏はX上でソーン氏のスレッドに返信し、「私はまた、裁判所に対し『ノア・ドウ』の正体を明らかにするよう求めています」と記しました。

今後の展開

この争いは現在、7月14日に予定されている公聴会へと向かっており、そこではコーエン氏によるアミカス・キュリエ参加の要請や、差し止め命令をめぐるより広範な問題について裁判所が検討を行うものと見られます。

争点となっているのは、本件の将来を左右しうるいくつかの根本的な問題であり、これには、休眠状態のビットコインを遺失物として扱えるかどうか、ニューヨークの裁判所が世界中に分散する数千人のウォレット保有者に対して管轄権を有するか、そしてブロックチェーンに基づく通知が憲法上の適正手続きの基準を満たすかどうかなどが含まれる。

ビットコイン投資家や自己管理の支持者にとって、本訴訟は従来の財産法と分散型デジタル資産がどのように交差するかを試す注目すべき案件となっている。活動兆候を見せている指定ウォレットの数が増加していることは、事態をさらに複雑にする可能性がある。