Un trader perde la causa per 1.680 BTC dopo che un tribunale sudafricano ha classificato il Bitcoin come bene di capitale

Il catalizzatore: sequestro di 1.680 Bitcoin

L'Alta Corte sudafricana ha stabilito che il bitcoin può essere considerato capitale in quanto soddisfa la definizione di asset finanziario in grado di conservare valore o fungere da mezzo di scambio. Nella sentenza emessa il 1° giugno, il giudice Stuart David James Wilson ha sostenuto che il fatto che il bitcoin venga acquistato con valuta locale, detenuto a fini speculativi e accettato da alcuni commercianti come mezzo di pagamento implica che debba essere trattato come capitale.

La sentenza, emessa pochi giorni dopo che la Banca Centrale Sudafricana aveva rilasciato una dichiarazione in cui affermava che la criptovaluta non è un mezzo di scambio, deriva da un caso intentato da un trader di criptovalute i cui 1.680 Bitcoin erano stati sequestrati dalla banca centrale nel 2022. La criptovaluta era stata sequestrata dopo che la Banca Centrale Sudafricana (SARB) aveva stabilito che il trader Square Mangundhla aveva violato alcune sezioni del Regolamento sul Controllo dei Cambi. Le norme vietano l'esportazione di capitale senza l'approvazione del Tesoro e i pagamenti a non residenti senza autorizzazione. Nella sua istanza di impugnazione del sequestro, Mangundhla ha sostenuto che il bitcoin non costituisce capitale, denaro o titolo come definito nel Currency and Exchanges Act del 1933 e nel Regolamento sul controllo dei cambi del 1961. Citando un'altra sentenza dell'Alta Corte che ha dichiarato che la criptovaluta non è capitale, Mangundhla ha anche respinto la determinazione della SARB secondo cui avrebbe esportato capitale quando ha trasferito fondi dall'exchange locale Luno a exchange esteri. Ha inoltre sostenuto che la banca centrale non ha rispettato la legge quando ha confiscato la sua criptovaluta, poiché i regolamenti consentono solo la confisca di "beni o denaro" e il bitcoin non rientra in nessuna delle due categorie.

Nel respingere le argomentazioni principali del ricorrente, Wilson ha avvertito che escludere le criptovalute dai controlli sui cambi darebbe ai privati la possibilità di aggirare le restrizioni convertendo i rand in bitcoin e trasferendo il valore all'estero. Il giudice sembrava inoltre prendere di mira una sentenza del 2025 emessa dal giudice Mandlenkosi Motha per aver posto un'enfasi indebita sulla natura tecnologica delle criptovalute piuttosto che sullo scopo della legislazione sul controllo dei cambi.

Per quanto riguarda la legalità della confisca, il giudice ha ritenuto che il bitcoin si qualifichi come strumento negoziabile ai sensi della normativa, il che lo rende una forma di denaro. Ciò rende la confisca legittima, ha aggiunto Wilson.

Questa ultima sentenza dell'Alta Corte sembra smentire una dichiarazione congiunta rilasciata dalla SARB e dalla Financial Sector Conduct Authority verso la fine di maggio. Gli organismi di regolamentazione hanno ribadito la loro opinione di lunga data secondo cui le criptovalute "non sono né denaro come definito nella legge NPS né fondi e quindi non hanno corso legale". Tale dichiarazione congiunta era in linea con la conclusione di Motha secondo cui le criptovalute non soddisfano i requisiti per essere considerate denaro.