Un nuovo sondaggio di Politico rivela lo scetticismo degli elettori statunitensi nei confronti dell'intelligenza artificiale e dei finanziamenti elettorali in criptovaluta

• Fairshake e Leading the Future hanno stanziato oltre 100 milioni di dollari per influenzare i risultati delle elezioni di medio termine del 2026.
• Un sondaggio di Politico ha rilevato che il 45% degli americani considera le criptovalute troppo rischiose, il che potrebbe danneggiare i candidati sostenuti dal settore.
• I lobbisti di OpenAI e Ripple cercano di ottenere un quadro normativo federale entro il 2027 per prevenire un mosaico di leggi statali sull'IA.

Sondaggio Politico: il 45% degli americani ritiene che i rischi delle criptovalute superino i potenziali rendimenti

I nuovi risultati del sondaggio di Politico evidenziano un diffuso scetticismo dell'opinione pubblica nei confronti delle criptovalute e dell'IA, creando un possibile conflitto per i candidati che beneficiano di un afflusso di contributi da questi due settori. Questi gruppi stanno investendo milioni di dollari nelle competizioni elettorali del 2026 per sostenere i politici che ritengono possano appoggiare le loro agende a Washington. Nel frattempo, gli americani sono stati lenti ad abbracciare entrambe le tecnologie.

Il 45% degli americani ritiene che investire in criptovalute non valga il rischio, anche se può produrre rendimenti elevati. Inoltre, secondo il sondaggio di aprile condotto dalla società indipendente Public First, il 44% ritiene che l'IA si stia sviluppando troppo rapidamente. Questi risultati evidenziano una crescente discrepanza tra il capitale investito dalla Silicon Valley e il sentimento dell'elettore medio.

Quasi la metà degli americani afferma di affidare il proprio denaro a una banca tradizionale piuttosto che a una piattaforma di criptovalute, mentre solo il 17% sostiene il contrario. Inoltre, due terzi degli intervistati sostengono che i legislatori dovrebbero imporre regolamenti rigorosi o stabilire principi generali per il settore dell'IA. I risultati sollevano una sfida emergente per i settori, poiché i loro super PAC allineati cercano di tradurre il potere finanziario in influenza politica.

L'articolo di Politico rileva che molti di questi gruppi stanno già diventando gli attori più dominanti sul campo di battaglia politico, spendendo ingenti somme per i candidati di entrambi gli schieramenti. In alcuni casi, queste entità incentrate sulla tecnologia stanno rivaleggiando con la raccolta fondi di gruppi di partito di lunga data. È troppo presto per dire come se la caveranno a novembre i candidati associati a questi gruppi, ma i due settori potrebbero suscitare reazioni diverse da parte degli elettori.

In ipotetici confronti diretti, gli intervistati del sondaggio di Politico erano molto meno propensi a scegliere candidati sostenuti da un gruppo di campagna che cerca una regolamentazione più flessibile sull'intelligenza artificiale. Gli elettori hanno invece preferito candidati sostenuti da gruppi che sostengono regole più severe sull'IA e sulle aziende tecnologiche. Lo scetticismo nei confronti di questi settori suggerisce che una spesa massiccia potrebbe alla fine portare a una reazione negativa da parte degli elettori.

Leading the Future, un super PAC pro-IA fondato ad agosto, ha già raccolto più di 75 milioni di dollari dal suo lancio, secondo recenti documenti depositati presso la Commissione Elettorale Federale. Attraverso una rete di PAC, ha investito denaro nelle primarie in North Carolina, Texas, Illinois e New York. Fairshake, un gruppo a favore delle criptovalute finanziato principalmente da Coinbase, Andreessen Horowitz e Ripple Labs, ha già speso 28 milioni di dollari in diverse primarie competitive.

Entrambe le industrie stanno inoltre spendendo ingenti somme per i lobbisti a Washington, al fine di garantire che la loro influenza continui anche dopo il giorno delle elezioni. La lobby dell'IA si è espansa notevolmente negli ultimi anni, con OpenAI e Anthropic che hanno speso somme record per i lobbisti nel primo trimestre del 2026. Anche l'industria delle criptovalute ha investito milioni in attività di lobbying per spingere il Congresso ad attuare una revisione radicale della regolamentazione delle risorse digitali.

Nel settore delle criptovalute, lo studio di Politico afferma che la spesa dei super PAC mira a far approvare un disegno di legge sulla struttura del mercato chiamato CLARITY Act, attualmente in discussione al Senato. I dirigenti del settore sperano che la legge proposta conferisca al settore un sigillo di legittimità da parte di Washington e garantisca certezza a lungo termine su come i token digitali saranno supervisionati dalle autorità di regolamentazione del mercato.

Secondo i risultati di Politico, i gruppi che investono ingenti somme nelle elezioni vogliono garantire che il loro settore nascente sia regolato da un unico insieme di norme federali piuttosto che da un mosaico di leggi diverse da stato a stato. Mentre il settore tecnologico propende per l'approccio deregolamentatore del Partito Repubblicano, alcuni lobbisti sono aperti a norme federali rigorose sull'intelligenza artificiale in cambio di un divieto delle leggi statali. Tuttavia, il sondaggio suggerisce che questi sforzi potrebbero incontrare un più ampio scetticismo da parte dell'opinione pubblica riguardo alla sicurezza del lavoro e alla sicurezza in generale.

Più della metà degli americani afferma di non aver mai acquistato o scambiato criptovalute e di non prendere in considerazione di farlo, osserva il sondaggio di Politico. Per quanto riguarda l'intelligenza artificiale, quasi la metà degli intervistati ritiene che essa eliminerà più posti di lavoro di quanti ne crei. Inoltre, una maggioranza relativa del 43% sostiene che i rischi della tecnologia superino i benefici.

Lo scetticismo va oltre le divisioni partitiche, con una maggioranza degli elettori sia di Donald Trump che di Kamala Harris nel 2024 che afferma che investire in criptovalute non è un rischio che vale la pena correre. Quasi la maggioranza di entrambi i gruppi — il 49% degli elettori di Harris e il 46% di quelli di Trump — sostiene che l'IA si stia sviluppando troppo rapidamente.

Il sondaggio di Politico è stato condotto da Public First dall'11 al 14 aprile, intervistando online 2.035 adulti statunitensi. I risultati sono stati ponderati in base a età, etnia, genere, area geografica e livello di istruzione. Il margine di errore del campione complessivo è di più o meno 2,2 punti percentuali. I sottogruppi più piccoli presentano margini di errore più elevati, come osservato nello studio di Politico. L'editoriale di Politico relativo al sondaggio di settore è stato scritto a più mani da Erin Doherty, Jasper Goodman, Jessica Piper, Daniel Barnes e Brendan Bordelon.