OCC sotto attacco bancario per minaccia stablecoin da 850 miliardi

I gruppi bancari contestano l’OCC sulle scappatoie relative ai rendimenti delle stablecoin

Mercoledì 21 ottobre, l’American Bankers Association (ABA) e l’Independent Community Bankers of America (ICBA) hanno criticato l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) in merito alla sua norma definitiva che attua il GENIUS Act. Entrambe le organizzazioni sostengono che restrizioni insufficienti sui rendimenti delle stablecoin potrebbero prosciugare i depositi dalle banche tradizionali, minacciando la loro capacità di finanziare mutui, piccole imprese e l’attività economica locale.

Il presidente e amministratore delegato dell’ABA, Rob Nichols, ha accolto con favore alcune parti del quadro normativo, ma ha criticato aspramente la decisione dell’OCC di abbandonare le misure di salvaguardia precedentemente proposte contro i rendimenti indiretti delle stablecoin. «Il risultato è un regolamento definitivo che manterrà lo status quo per le piattaforme di criptovalute, nonostante il chiaro intento del Congresso di proteggere il credito locale», ha affermato Nichols nel suo intervento.

Al centro della controversia c’è una questione piuttosto semplice. Se gli emittenti di stablecoin non possono pagare direttamente gli interessi, si dovrebbe consentire agli exchange di criptovalute, alle affiliate e ad altri partner commerciali di offrire ai clienti incentivi finanziari simili? L’ABA sostiene che tali accordi aggirino di fatto le restrizioni del Congresso.

«La norma definitiva elimina le misure di salvaguardia originariamente proposte dall’OCC che avrebbero affrontato gli accordi indiretti che coinvolgono affiliate, piattaforme di scambio e altri partner di distribuzione», ha dichiarato Nichols. Tale distinzione è importante perché le stablecoin, token digitali generalmente progettati per mantenere un valore fisso rispetto a valute come il dollaro statunitense, competono sempre più con i prodotti finanziari convenzionali.

I banchieri delle banche comunitarie mettono in guardia da una minaccia sui prestiti pari a 850 miliardi di dollari

In una nota condivisa con Bitcoin.com News, l’ICBA ha fornito una risposta altrettanto incisiva, introducendo nel dibattito una stima finanziaria di grande impatto. La presidente e amministratrice delegata Rebeca Romero Rainey ha citato l’analisi economica dell’associazione, suggerendo che un’adozione diffusa delle stablecoin come mezzo di pagamento potrebbe ridurre i prestiti delle banche comunitarie di almeno 850 miliardi di dollari nei prossimi anni.

Tale cifra rappresenta uno scenario previsto dall’associazione bancaria, non un risultato economico accertato. Romero Rainey ha sottolineato che l’organizzazione rimane preoccupata per le stablecoin che operano senza garanzie sufficienti e senza restrizioni significative sui pagamenti simili agli interessi.

«Continuiamo a concentrarci sul garantire che le politiche dell’agenzia proteggano dai rischi che le stablecoin di pagamento comportano per i prestiti delle banche comunitarie, le comunità locali e la stabilità finanziaria», ha affermato in una dichiarazione condivisa con la nostra redazione.

Per le banche comunitarie, la preoccupazione va oltre la concorrenza per l’acquisizione dei clienti. I depositi forniscono i fondi che sostengono i prestiti agli agricoltori, alle imprese di quartiere, a chi acquista una casa e ad altri mutuatari che spesso dipendono da istituzioni finanziarie di minori dimensioni. Se i clienti trasferissero risparmi consistenti in stablecoin che offrono ricompense allettanti, le banche comunitarie potrebbero trovarsi ad affrontare costi di finanziamento più elevati e una capacità di prestito più limitata.

L’ICBA ha esortato le autorità di regolamentazione a rafforzare la tutela dei consumatori, a stabilire limiti operativi per gli emittenti di stablecoin e a impedire che le strutture di rendimento compromettano le restrizioni previste dalla legge. Romero Rainey ha inoltre sottolineato:

«L’ICBA continuerà a lavorare per proteggere le piccole imprese locali, gli agricoltori e i consumatori dai rischi che le stablecoin di pagamento a rendimento, soggette a una regolamentazione poco rigorosa, comportano per la capacità di concessione di prestiti delle banche comunitarie».

Un istituto bancario con 150 anni di storia affronta la concorrenza delle criptovalute

Questo confronto ha un notevole peso storico. Fondata nel 1875 a seguito del panico del 1873, l’ABA ha trascorso più di 150 anni a difendere gli interessi delle istituzioni finanziarie americane. La sua influenza va oltre l’attività di lobbying. L’associazione ha contribuito a stabilire i codici di routing bancari standardizzati, ha promosso la tecnologia avanzata di elaborazione degli assegni e ha partecipato alla creazione della rete di pagamenti della camera di compensazione automatizzata.

Oggi rappresenta un settore che custodisce circa 20,7 trilioni di dollari in depositi e concede prestiti per 13,9 trilioni di dollari. È interessante notare che l’ABA non è categoricamente contraria alle criptovalute o alla tecnologia blockchain. Sostiene infatti di appoggiare la partecipazione regolamentata delle banche alla custodia di asset digitali, all’emissione di stablecoin e ad altri servizi finanziari basati sulla blockchain.

Le sue obiezioni vertono sul fatto che le società del settore delle criptovalute debbano offrire incentivi finanziari simili a quelli dei depositi senza dover far fronte a obblighi normativi equivalenti. L’associazione ha ribadito ripetutamente questa argomentazione, unendosi a 52 associazioni bancarie statali nel dicembre 2025 per richiedere restrizioni più severe sui premi legati alle stablecoin. Ulteriori appelli sono proseguiti per tutto il 2026.

L’ABA si oppone inoltre all’introduzione di una valuta digitale della banca centrale statunitense destinata ai consumatori, citando preoccupazioni relative alla migrazione dei depositi e alla ridotta capacità di concessione di prestiti. Nichols ha avvertito che le autorità di regolamentazione non dovrebbero attendere che si concretizzino danni economici prima di affrontare il problema delle potenziali perdite sui depositi. L’amministratore delegato dell’ABA ha spiegato:

«Tali lacune rischiano di minare la distinzione tracciata dal Congresso tra le stablecoin di pagamento e i depositi bancari tradizionali».

Per il settore bancario, l’ultimo scontro solleva una domanda scomoda. Gli istituti di credito tradizionali possono competere con i prodotti finanziari digitali alle loro stesse condizioni, oppure sarà Washington a determinare, in ultima istanza, quanta concorrenza il mercato delle stablecoin potrà introdurre?