Spiegazione delle fork della blockchain di Bitcoin: perché ogni possessore di BTC riceve un nuovo asset in rapporto 1:1

La risposta non ha nulla a che vedere con la generosità, ma dipende interamente dal modo in cui Bitcoin tiene effettivamente traccia della proprietà.

Bitcoin non tiene traccia dei saldi, ma degli output

Bitcoin non ha un registro contabile con nomi e totali progressivi. Tiene invece traccia degli output di transazione non spesi, noti come UTXO. Ogni UTXO è un blocco discreto di bitcoin associato a una chiave specifica. Il saldo di un portafoglio è semplicemente la somma di tutti gli UTXO che la chiave privata è in grado di sbloccare. Questo dettaglio è importante perché spiega cosa viene effettivamente copiato in un fork.

Quando un hard fork produce una divisione permanente, due reti iniziano ad applicare regole diverse a partire dallo stesso punto condiviso nella storia. Ogni blocco precedente a quel punto, e ogni UTXO che esisteva un istante prima, è identico su entrambe le catene.

Non è necessario ricreare o riemettere nulla. Entrambe le reti dispongono già degli stessi dati, poiché fino alla scissione costituivano un’unica catena.

Perché il rapporto 1:1 non è un regalo, ma una duplicazione

Immaginate un possessore con 1 BTC in un unico UTXO proprio prima di una scissione. Quell’output esiste nella cronologia condivisa che entrambe le catene ereditano. La catena Bitcoin lo riconosce. Anche la nuova catena derivata lo riconosce, poiché ha accettato gli stessi blocchi fino a quel punto. La chiave privata non è stata copiata da alcun processo di rete. Era già l’unica in grado di spendere quell’output, e ora due insiemi distinti di nodi concordano indipendentemente su questo fatto.

Ecco perché il rapporto è sempre 1:1 al momento dello snapshot. Non si tratta di un airdrop nel senso convenzionale del termine, in cui un progetto conia nuovi token e li invia a un elenco di indirizzi. Nessuno compila un elenco. Nessuna nuova transazione sposta nulla. La rete risultante dal fork si limita a ricalcolare lo stesso insieme di UTXO pre-divisione che già esisteva, per poi iniziare ad applicarvi le proprie regole in futuro.

Una sola regola non garantisce due futuri uguali

Il rapporto 1:1 descrive solo l’istante della divisione. Dopodiché, le due catene smettono di rimanere sincronizzate. Un possessore può spendere i propri bitcoin sulla catena originale lasciando intatta la moneta della catena derivata, o viceversa. I nuovi bitcoin minati dopo la divisione della catena esistono solo sulla catena Bitcoin. Le nuove monete minate sulla catena derivata esistono solo lì. L’offerta, il prezzo e la cronologia delle transazioni divergono a partire dalla divisione. L’autocustodia rende in linea di principio semplice rivendicare entrambe le parti, poiché chiunque controlli la chiave al momento dello snapshot può in genere firmare transazioni su entrambe le catene. Le partecipazioni in custodia funzionano in modo diverso. Se i bitcoin si trovano in un portafoglio di un exchange, è l’exchange a controllare la chiave al momento dello snapshot, non il singolo cliente. Il fatto che quel cliente riceva o meno la moneta derivata dal fork dipende interamente dalla politica della piattaforma, non dal protocollo stesso.

La cronologia condivisa crea un rischio nascosto: il replay

Poiché entrambe le catene partono da regole di firma identiche, una transazione creata per una catena può talvolta essere valida anche sull’altra. Non è necessaria una chiave privata per sfruttare questa situazione. È sufficiente copiare una transazione già firmata da una rete e ritrasmetterla sulla seconda. Se la transazione va a buon fine, il possessore perde la possibilità di decidere in modo indipendente quando e come trasferire la propria moneta derivata dal fork.

Ecco perché i fork più importanti del passato hanno integrato una protezione contro il replay, in genere incorporando un identificatore specifico della catena in ciò che viene firmato. Una transazione che include tale identificatore viene convalidata sulla catena prevista e fallisce sull’altra, chiudendo la scappatoia senza richiedere agli utenti di fare nulla in più. I fork privi di una protezione efficace lasciano tale decisione al possessore, il quale potrebbe dover creare deliberatamente una transazione esclusiva per quella catena prima che sia sicuro spostare liberamente i fondi su entrambe le parti.

La difficoltà di mining è il prossimo ostacolo per la nuova catena

Una catena risultante da un fork eredita anche la difficoltà di mining di Bitcoin, che era stata calibrata in base all’hashrate che la rete aveva prima della scissione. Tale valore raramente corrisponde a quello che la nuova catena attira effettivamente. Se la potenza di hash che segue il fork è molto inferiore, i blocchi arrivano lentamente fino a quando il successivo aggiustamento programmato non recupera il ritardo, lasciando alla nuova rete un periodo temporaneo in cui produce blocchi in modo irregolare e rimane più facile da compromettere rispetto alla catena da cui proviene.

La potenza di hash determina quale catena un nodo segua effettivamente

Un ulteriore dettaglio impedisce alle due reti di sovrapporsi. I nodi Bitcoin selezionano la catena valida che presenta la maggiore quantità cumulativa di proof of work (PoW), ma solo tra le catene che seguono le proprie regole di consenso. Un nodo che applica le regole originali di Bitcoin non accetterà un blocco derivato dal fork solo perché i miner del fork hanno prodotto più lavoro cumulativo a sostegno di esso. L’hashrate risolve le controversie tra blocchi validi concorrenti basati sullo stesso insieme di regole. Non ha il potere di costringere un nodo ad accettare un blocco che violi le regole che quel nodo già applica. Questo è uno dei motivi per cui un hard fork porta alla creazione di due catene persistenti, invece che alla vittoria definitiva di una sola catena.

Nulla di tutto ciò modifica il meccanismo di base alla base sia di eCash che del BIP-110. Una divisione della catena non crea valore dal nulla. Duplica il riconoscimento di un registro di proprietà esistente su due registri che poi seguono percorsi distinti, lasciando che la protezione contro il replay e la stabilità del mining determinino quanto il nuovo asset diventi utilizzabile.