Qual è il futuro del CLARITY Act? Grayscale segnala alcuni ostacoli fondamentali

La fase successiva del CLARITY Act dipende dal consolidamento

Il gestore di cripto-asset Grayscale Investments ha condiviso il 15 maggio quali saranno i prossimi passi per il CLARITY Act dopo che la Commissione Bancaria del Senato ha approvato il disegno di legge sul mercato degli asset digitali con un voto di 15 a 9. Due democratici si sono uniti ai repubblicani, dando alla misura un sostegno bipartisan prima di un processo più difficile in Senato. Zach Pandl, responsabile della ricerca presso Grayscale, ha osservato:

"Il CLARITY Act ha superato un ostacolo fondamentale in seno alla Commissione bancaria del Senato con un voto bipartisan".

La fase successiva inizia con il consolidamento. Il CLARITY deve essere combinato con il Digital Commodity Intermediaries Act (DCIA), che ha superato la Commissione Agricoltura del Senato il 29 gennaio con un voto di partito di 12 a 11. Questo pacchetto combinato del Senato deve anche essere riconciliato con la versione della Camera del CLARITY, approvata lo scorso luglio. I due disegni di legge del Senato si sovrappongono, ma affrontano la struttura del mercato in modo diverso. CLARITY è il quadro più ampio. Copre le classificazioni dei token, le informazioni da fornire agli investitori, la registrazione degli intermediari, l’integrazione bancaria, le norme antiriciclaggio (AML) e la divisione di competenze tra la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Include anche una tassonomia delle attività digitali a tre livelli, il Regulation Crypto e le norme del Bank Secrecy Act per gli intermediari di criptovalute.

Il DCIA ha un ambito più ristretto. Si concentra sulle materie prime digitali, sulle norme CFTC per broker, depositari, borse, mercati spot, separazione dei fondi dei clienti, obblighi di informativa, conflitti di interesse e coordinamento con la SEC.

Il Senato deve unire i due disegni di legge sul mercato delle criptovalute

I due disegni di legge differiscono anche nel modo in cui ripartiscono la vigilanza tra le autorità di regolamentazione. Il CLARITY mantiene la SEC coinvolta nei titoli di asset digitali e in alcune offerte di asset accessori, mentre il DCIA sposta maggiormente la vigilanza sui mercati spot delle materie prime digitali verso la CFTC. Il CLARITY include anche norme più ampie legate all'integrazione bancaria, alla custodia, ai pagamenti, alle protezioni antiriciclaggio e all'autorità del Tesoro sui trasferimenti di criptovalute esteri ad alto rischio.

Grayscale ha citato i contratti di Polymarket e Kalshi che collocano le probabilità di approvazione intorno al 70%. Tali probabilità dipendono ancora dal fatto che i legislatori uniscano i disegni di legge su banche e agricoltura, allineando il pacchetto del Senato con la misura della Camera e assicurando un sostegno democratico sufficiente per superare l'esame della Camera. Pandl ha osservato:

"A nostro avviso, le probabilità di approvazione quest'anno sono elevate, ma il disegno di legge richiederà un sostegno bipartisan per superare l'esame dell'intero Senato e diventare legge".

La situazione numerica al Senato è ora il vincolo chiave. I repubblicani detengono 53 seggi, quindi almeno sette democratici dovrebbero sostenere la legislazione se i repubblicani rimanessero uniti. I senatori Ruben Gallego dell’Arizona e Angela Alsobrooks del Maryland hanno sostenuto il CLARITY Act durante la votazione della Commissione bancaria del Senato. L’approvazione del GENIUS Act al Senato con 68 voti a favore e 30 contrari offre un modello recente per una legislazione bipartisan sulle criptovalute.