"Non ho tempo per cercare di convincerti" — La famosa frase di Satoshi compie 16 anni

Una risposta secca dopo mesi di pazienti spiegazioni

Il 29 luglio 2010, Satoshi Nakamoto ha pubblicato su Bitcointalk una risposta intitolata "Re: Scalabilità e velocità delle transazioni". Un utente di nome bytemaster aveva sostenuto che un tempo di conferma di 10 minuti fosse troppo lento, paragonandolo sfavorevolmente al pagamento con carta di credito.

Satoshi lo rimandò a un thread precedente sui pagamenti tramite distributori automatici, spiegando che un processore di pagamenti con connessioni di rete sufficienti avrebbe potuto verificare una transazione in modo adeguato, e con un tasso di frode inferiore rispetto alle carte di credito, in «circa 10 secondi o meno». Poi arrivò la frase che è sopravvissuta a quasi tutto il resto di ciò che Satoshi ha scritto:

«Se non mi credi o non capisci, non ho tempo per cercare di convincerti, mi dispiace.»

Chiunque abbia dedicato del tempo a leggere le e-mail e i post sui forum di Satoshi alla fine nota quanto raramente affiorasse la frustrazione. Questo scambio spicca proprio perché rompe tale schema. Presa isolatamente, la citazione può sembrare quella di un fondatore che liquida uno scettico. Se considerata alla luce di anni di corrispondenza misurata e metodica, tuttavia, diventa chiaro che si trattava di un caso isolato piuttosto che della regola, rendendo ancora più sorprendenti la consueta pazienza di Satoshi e la sua disponibilità a spiegare concetti tecnici.

Lo schema prima dello sfogo

Già nel luglio 2010, Satoshi aveva risposto innumerevoli volte alla stessa critica sulla scalabilità, affinando la spiegazione ad ogni discussione anziché liquidarla. La risposta rifletteva una filosofia di progettazione coerente che emergeva in tutta la corrispondenza: Bitcoin non è mai stato concepito per richiedere a ogni partecipante di gestire un nodo completo.

Satoshi paragonò tale aspettativa al richiedere a ogni utente di Usenet di gestire un server NNTP, spiegando che la maggior parte delle persone avrebbe semplicemente utilizzato la rete, mentre un numero più ristretto di server farm dedicate avrebbe svolto il lavoro più gravoso di generare blocchi e supportare il sistema.

In un’altra occasione, Satoshi stimò in una corrispondenza privata che 100.000 nodi generatori di blocchi potessero coesistere con milioni di client di verifica leggeri, e osservò che propagare una transazione attraverso la rete due volte sarebbe costato circa due centesimi in termini di larghezza di banda. Quando gli utenti temevano che SHA-256 potesse essere violato, Satoshi paragonò il passaggio dall’hashing a 128 bit a quello a 256 bit al raddoppio di uno spazio di indirizzamento, aggiungendo che, qualora fosse mai emersa una vulnerabilità, la rete avrebbe potuto adottare una nuova funzione hash per consenso.

Questo schema diventa evidente dopo aver esaminato in ordine cronologico la corrispondenza di Satoshi. Le stesse obiezioni tecniche ricorrono più volte, e le risposte si basano quasi sempre su un meccanismo concreto, su numeri specifici o su un’analogia che rende il progetto più facile da comprendere, piuttosto che liquidare le critiche. È proprio per questo che la risposta a bytemaster spicca. Si discosta dal tono che ha caratterizzato quasi tutti gli altri scambi, rendendola uno dei pochi momenti in cui la pazienza di Satoshi si è visibilmente esaurita.

Deciso senza scivolare sul personale

Gli scritti di Satoshi rivelano una persona disposta a dissentire senza mezzi termini, pur evitando attacchi personali. In una delle prime e-mail inviate a Wei Dai, l’ideatore della proposta b-money che precede Bitcoin, Satoshi descrisse i critici del denaro digitale come «piuttosto neanderthaliani», per poi smorzare immediatamente il tono sottolineando che tali critici erano semplicemente abituati a un mondo basato sulla moneta fiat.

Satoshi ha anche riconosciuto direttamente il merito del lavoro precedente di Dai, chiedendo la data di pubblicazione originale della proposta b-money prima di dire infine a Dai che il software Bitcoin rilasciato soddisfaceva «quasi tutti gli obiettivi» di quel progetto precedente.

Satoshi trattò le scorciatoie del progetto allo stesso modo, assumendosene la responsabilità anziché difenderle. Quando, anni dopo, gli fu chiesto perché il file sorgente principale fosse stato chiamato main.cpp invece di qualcosa di più descrittivo come core.cpp, Satoshi ammise che il secondo nome sarebbe stato migliore, ma disse che era troppo tardi per cambiarlo. Non ci fu alcun tentativo di giustificare la scelta a posteriori. Satoshi se ne limitò a prendere atto, disse «scusate se faccio la guastafeste» e passò oltre.

Mentore in privato, educatore in pubblico

Il contrasto diventa ancora più evidente nelle e-mail private di Satoshi con Martti “Sirius” Malmi, uno dei primi collaboratori. I messaggi sono informali, collaborativi e, a volte, autoironici. In uno scambio, Satoshi ammise che «la mia scrittura non è un granché» prima di chiedere a Malmi di redigere una FAQ pubblica. Anziché delegare il lavoro, Satoshi rispose personalmente a lunghe liste di domande sulle impostazioni del server, sul port forwarding e sui testi del sito web, esaminando i dettagli insieme a lui invece di limitarsi a dare istruzioni.

I post pubblici di Satoshi hanno un tono diverso. Nell’introduzione del febbraio 2009 sul forum della P2P Foundation, Satoshi spiegò che la moneta convenzionale dipende dalla fiducia nelle banche e nelle autorità centrali, e sostenne che Bitcoin sostituisce tale fiducia con una prova crittografica, guidando un pubblico generico attraverso le firme digitali e il problema della doppia spesa in termini semplici. La voce privata negozia e scherza. La voce pubblica insegna.

Satoshi ha anche dato prova di moderazione per quanto riguarda l’immagine pubblica di Bitcoin. Nell’ultima e-mail nota inviata a Gavin Andresen nell’aprile 2011, Satoshi ha chiesto di non essere descritto come «una figura misteriosa e oscura», incoraggiando invece Andresen a dare il giusto riconoscimento al più ampio gruppo di sviluppatori che contribuivano al progetto.

Fiducia sostenuta dai numeri, non dalla spavalderia

La fiducia di Satoshi nella capacità di Bitcoin di scalare non è mai apparsa come un pio desiderio. Negli scambi di e-mail con Mike Hearn, uno dei primi collaboratori, l’argomentazione si basava su un presupposto specifico: le prestazioni hardware, seguendo la legge di Moore, sarebbero migliorate più rapidamente del volume delle transazioni di Bitcoin, consentendo alla rete di crescere nel tempo fino a superare sistemi di pagamento come Visa.

In quella stessa corrispondenza con Hearn, Satoshi ha anche riconosciuto che le commissioni di transazione sarebbero probabilmente diventate necessarie nel tempo, ma ha sostenuto che la concorrenza le avrebbe mantenute basse poiché gli utenti avrebbero potuto scegliere quali processori e quali livelli di commissione utilizzare. Anche il limite di 21 milioni di monete è stato presentato come una decisione progettuale ragionata piuttosto che come una regola arbitraria. Satoshi lo descrisse come un'ipotesi fondata, sostenendo che la scarsità avrebbe conferito al bitcoin un valore significativo se l’adozione fosse cresciuta, mentre una valuta di nicchia avrebbe naturalmente avuto un valore molto inferiore per ogni moneta.

Lo stesso istinto di ragionare pubblicamente si rifletteva nel pensiero di Satoshi riguardo all’adozione. Anziché prevedere una domanda immediata, Satoshi indicò i beni virtuali e le comunità di gioco come World of Warcraft e Second Life come plausibili casi d’uso iniziali, sostenendo che il Bitcoin avesse bisogno di un’applicazione di avvio per conferirgli un’utilità immediata prima che potesse seguire un’adozione più ampia da parte dei commercianti.

Perché questo continua a influenzare il Bitcoin ancora oggi

Il dibattito sulla scalabilità che ha dato origine alla famosa frase di Satoshi non è mai cessato. È riemerso durante le controversie sulla dimensione dei blocchi di Bitcoin e continua nelle attuali discussioni sulle commissioni di transazione e sui ricavi del mining e, più recentemente, su ciò che i sostenitori del BIP-110 definiscono “spam”.

La lettura dello scambio originale del 2010 mostra che il compromesso fondamentale descritto da Satoshi – nodi completi per alcuni e client leggeri per la maggior parte – faceva parte del piano fin dall’inizio, piuttosto che rappresentare un compromesso successivo. La corrispondenza con Malmi offre inoltre un modello operativo ancora visibile nello sviluppo open-source di Bitcoin: un fondatore che delega, documenta le decisioni per iscritto e lascia che i collaboratori creino materiale destinato al pubblico, anziché centralizzare personalmente ogni risposta.

E lo scambio con bytemaster rimane un utile promemoria per chiunque sia attivo oggi nelle comunità Bitcoin. Anche una persona che ha trascorso anni a guidare pazientemente i nuovi arrivati attraverso le prove crittografiche, gli incentivi di rete e la scarsità aveva un limite alla ripetizione di una risposta che era già stata data.