La CFTC fa causa al Rhode Island poiché le norme statali minacciano i mercati predittivi

La CFTC interviene contro il Rhode Island nella controversia sui mercati di previsione

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha annunciato il 28 maggio di essere intervenuta in un contenzioso dinanzi al tribunale federale che coinvolge il Rhode Island e i mercati di previsione registrati presso la CFTC. L'agenzia intende impedire allo Stato di applicare le leggi sul gioco d'azzardo alle piattaforme di contratti su eventi regolamentate a livello federale, estendendo una più ampia disputa giurisdizionale legata ai mercati di previsione e alla supervisione federale dei derivati.

Secondo il documento depositato, il Rhode Island ha perseguito sanzioni civili dopo che un mercato contrattuale designato ha presentato una denuncia contro lo Stato in merito a una minacciata azione di applicazione della legge. L'autorità di regolamentazione ha sostenuto che i contratti su eventi rientrano nel Commodity Exchange Act e rimangono sotto la supervisione federale. Il caso aggiunge il Rhode Island a un elenco crescente di Stati che contestano l'autorità dell'agenzia, tra cui Arizona, Connecticut, Illinois, Minnesota e New York. Il presidente della CFTC Michael S. Selig ha dichiarato:

"Le borse registrate presso la CFTC hanno dovuto affrontare una valanga di cause legali volte a limitare l'accesso degli americani ai contratti su eventi e a minare l'esclusiva giurisdizione normativa della CFTC sui mercati predittivi".

La vigilanza sui mercati predittivi si espande parallelamente alla regolamentazione delle criptovalute

Le autorità di regolamentazione federali continuano a inquadrare i mercati predittivi come derivati su materie prime piuttosto che come prodotti di gioco d’azzardo. La distinzione ha acquisito peso man mano che i contratti su eventi legati alla politica, all’economia e allo sport attirano una maggiore attività di trading e interesse per le risorse digitali. Il presidente Donald Trump ha recentemente sostenuto la supervisione federale. In un post su Truth Social, Trump ha sostenuto che la CFTC dovrebbe mantenere l’autorità esclusiva sui mercati predittivi, definendo il settore un’importante innovazione finanziaria e avvertendo che norme statali contrastanti potrebbero frammentare il settore. Ha inoltre collegato i mercati predittivi e il bitcoin alla più ampia competitività degli Stati Uniti nelle tecnologie finanziarie emergenti. La battaglia legale coinvolge ora decine di Stati. Più di 40 Stati hanno espresso preoccupazioni riguardo ai mercati predittivi o hanno sostenuto gli sforzi volti a contestare le rivendicazioni di preminenza federale. I funzionari statali sostengono che i contratti basati su eventi assomiglino alle scommesse sportive e dovrebbero rimanere soggetti alle leggi locali sul gioco d'azzardo e ai quadri normativi di tutela dei consumatori.

Selig ha sottolineato:

"Questi prodotti sono derivati su materie prime e rientrano pienamente nella competenza normativa della CFTC".

Recenti sentenze hanno sostenuto la posizione della CFTC. Ad aprile, una corte d’appello federale ha confermato un’ingiunzione contro il New Jersey, ritenendo che la legge federale prevalga probabilmente sull’applicazione delle norme statali sul gioco d’azzardo nei confronti degli operatori dei mercati predittivi regolamentati a livello federale. L’autorità di regolamentazione ha inoltre aumentato il proprio coinvolgimento nell’applicazione delle norme sull’integrità del mercato, compreso il sostegno a un caso federale di insider trading legato all’attività dei mercati predittivi.

La controversia del Rhode Island potrebbe influenzare il modo in cui le future piattaforme di contratti su eventi legate alle risorse digitali opereranno negli Stati Uniti. Le borse e le società di trading continuano a monitorare se i tribunali federali confermeranno la posizione della CFTC secondo cui il Commodity Exchange Act prevale sulle leggi statali sul gioco d’azzardo quando applicato ai mercati registrati di contratti su eventi. Una sentenza a sostegno dell’agenzia potrebbe rafforzare la certezza giuridica per gli operatori dei mercati predittivi e le società che stanno espandendo i prodotti regolamentati di contratti su eventi.