L'ICBA avverte che la richiesta di licenza OCC presentata da Kraken mette a rischio i depositi bancari statunitensi e la stabilità finanziaria

L'ICBA chiede all'OCC di revocare la lettera interpretativa 1176 dopo la presentazione della richiesta di licenza fiduciaria da parte di Kraken

Payward Inc., la società madre di Kraken, ha presentato una richiesta all'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) per ottenere una licenza bancaria nazionale. La richiesta arriva dopo che Kraken si è assicurata l'accesso a un conto principale della Federal Reserve e mentre il Congresso discute una legislazione sulle stablecoin che amplierebbe la portata diretta delle società di criptovalute nel sistema bancario federale.

La presidente e CEO dell'ICBA, Rebeca Romero Rainey, ha spiegato, in un comunicato condiviso lunedì con Bitcoin.com News, che la richiesta fa parte di un modello. Le società di criptovalute stanno perseguendo contemporaneamente stablecoin di pagamento, accesso a conti master e licenze bancarie nazionali, ha sostenuto, senza dover affrontare gli stessi requisiti normativi delle banche. Non è la prima volta che l'ICBA emette una risposta del genere, dato che aveva rilasciato dichiarazioni simili già a marzo. Romero Rainey ha avvertito i responsabili politici che, nel loro insieme, queste mosse creano nuovi canali di instabilità e potrebbero sottrarre depositi alle banche comunitarie, riducendo i prestiti a consumatori, piccole imprese e agricoltori.

L'ICBA chiede all'OCC di sospendere l'esame della domanda di Kraken, di revocare la Lettera Interpretativa n. 1176 e di avviare un processo normativo formale per chiarire cosa consenta effettivamente la licenza di trust nazionale. Il gruppo sostiene che il cambiamento dell'OCC in base a quella lettera interpretativa consenta alle società fintech non bancarie di ottenere una licenza di trust tradizionale pur svolgendo attività che la licenza non era mai stata pensata per coprire.

L'ICBA ha recentemente pubblicato un documento informativo in cui mette in guardia i responsabili politici sull'impatto cumulativo del portare avanti contemporaneamente più iniziative politiche relative alle criptovalute. Il documento è intitolato "Stablecoin, conti principali e carte nazionali di trust: i banchieri comunitari sollecitano una pausa sulle politiche per entità non soggette a rendicontazione".

Il CLARITY Act e le stablecoin fruttifere sotto tiro

La reazione non si limita ai banchieri comunitari. Rob Nichols, presidente e amministratore delegato dell'American Bankers Association, ha inviato una lettera agli amministratori delegati delle banche il 10 maggio 2026, chiedendo un impegno immediato in vista del voto previsto dalla Commissione bancaria del Senato sul CLARITY Act, un disegno di legge sulla struttura del mercato degli asset digitali.

Nichols ha esortato i banchieri a contattare direttamente i senatori attraverso la piattaforma di base dell'ABA, a mobilitare il personale e i clienti e a premere per un linguaggio più forte per colmare quella che le banche definiscono una scappatoia delle stablecoin. La preoccupazione verte sui "rendimenti simili agli interessi" legati alle stablecoin di pagamento, che secondo le banche potrebbero accelerare la fuga dei depositi indipendentemente dal fatto che tali rendimenti siano pagati direttamente o tramite affiliate.

Anche i gruppi bancari, tra cui l'ABA e il Bank Policy Institute, hanno sostenuto che questa fuga di depositi ridurrebbe su larga scala i prestiti a consumatori e imprese. Essi sostengono un divieto quasi totale dei pagamenti simili a rendimenti legati alle stablecoin e sostengono che un recente compromesso dei senatori Tillis e Alsobrooks non sia sufficiente a prevenire l'evasione.

L'altra parte del dibattito dipinge un quadro diverso. Le stablecoin come USDC e USDT sono spesso garantite da titoli del Tesoro a breve termine o da equivalenti di liquidità e hanno offerto ai detentori circa il 4-5% negli attuali contesti di tassi, ben al di sopra della maggior parte dei conti correnti o di risparmio tradizionali. I sostenitori sostengono che ciò dia agli americani comuni un accesso più diretto a rendimenti a tassi di mercato senza dipendere dalle banche.

Alcuni economisti e sostenitori delle criptovalute hanno fatto riferimento a ricerche che suggeriscono che l'impatto previsto sui depositi bancari rimane modesto alla scala attuale, e interpretano la lobby bancaria come uno sforzo per proteggere i margini di interesse piuttosto che affrontare un vero rischio sistemico. Le banche ribattono che su scala più ampia, specialmente per le istituzioni comunitarie, l'effetto sul credito sarebbe significativo.

Patrick Witt, direttore esecutivo del Consiglio dei consulenti del presidente per le risorse digitali, ha risposto alla lettera del CEO dell'ABA sui social media. "Ho specificatamente richiesto la partecipazione del signor Nichols e di altri CEO del settore bancario alle riunioni che abbiamo ospitato a febbraio per risolvere la questione dei premi/rendimenti delle stablecoin. Si sono rifiutati", ha scritto Witt su X. L'alto funzionario governativo ha aggiunto:

"Immagino che la Casa Bianca fosse al di sotto delle loro aspettative? A loro discolpa, nemmeno io vorrei dover difendere la loro posizione in pubblico."

Il voto sul CLARITY Act rimane il punto focale immediato. Le banche hanno esercitato pressioni contro le caratteristiche di rendimento delle stablecoin sin dalle prime versioni della legislazione, compreso il GENIUS Act. Ci si aspettano ulteriori emendamenti e dibattiti prima che si proceda al voto finale.

La richiesta di Kraken all'OCC e il CLARITY Act sono ora al centro di una questione più ampia: se le società di criptovalute possano accedere al sistema bancario federale alle loro condizioni, o se il Congresso e le autorità di regolamentazione richiederanno loro di seguire le stesse regole delle banche prima che tale accesso venga concesso.