Il numero di portafogli Bitcoin raggiunge il massimo del 2026 mentre si diffondono le ripercussioni dell'attacco hacker a Coldcard

Un'impennata dettata da motivi di sicurezza, non da una frenesia di acquisti

Santiment ha pubblicato questa settimana i dati on-chain, descrivendo i 751.000 portafogli attivi e i 2,27 milioni di portafogli appena creati come la più forte attività di rete del Bitcoin degli ultimi mesi. Gli indirizzi attivi hanno raggiunto un picco di circa 978.000 il 31 luglio, circa 1,6 volte la media giornaliera di luglio, prima di stabilizzarsi su un livello comunque elevato di circa 751.000 al giorno durante la prima settimana di agosto, rispetto a una media di luglio più vicina ai 610.000.

Ciò che distingue questo picco da un tipico boom degli indirizzi in un mercato rialzista è proprio ciò che manca, ovvero gli acquisti. Gli afflussi verso gli exchange nello stesso periodo hanno registrato una media giornaliera di circa 1,55 miliardi di dollari, in realtà leggermente inferiore alla media di luglio pari a 1,67 miliardi di dollari. I portafogli si stanno moltiplicando e stanno movimentando monete, ma il denaro non sta affluendo verso gli exchange per essere scambiato. Questa divergenza suggerisce un comportamento difensivo.

All’interno del difetto di Coldcard

L’origine del problema risale ai portafogli hardware Coldcard di Coinkite, dove un bug del firmware (introdotto per la prima volta in una build del marzo 2021 nelle versioni dalla 4.0.1 alla 4.1.9) ha indirizzato la generazione della frase seed attraverso un generatore di numeri casuali software anziché tramite il chip hardware dedicato all’entropia presente sulle unità Mk3 interessate.

Quella che avrebbe dovuto essere una chiave crittografica a 128 bit è risultata avere circa 40 bit di vera casualità sui dispositivi più gravemente colpiti e circa 72 bit su alcuni modelli successivi. Bitcoin.com News ha monitorato l’entità del danno, con perdite che superano i 116 milioni di dollari e una quarta ondata di furti che continua a prosciugare i portafogli a giorni di distanza dalla rivelazione iniziale.

Cosa mostrano effettivamente i dati

Man mano che si diffondeva la notizia che alcuni dispositivi Coldcard Mk3, Mk4, Mk5 e Q con firmware vulnerabile potevano subire attacchi di forza bruta ai propri seed, i possessori attenti alla sicurezza avevano tutte le ragioni per generare nuovi portafogli su hardware non interessato dal problema, trasferire le proprie monete verso indirizzi nuovi e abbandonare qualsiasi configurazione che potesse presentare lo stesso difetto di entropia debole.

Questo comportamento da solo può spiegare il picco di portafogli nuovi e attivi, accompagnato da afflussi verso gli exchange che non si sono mai verificati.

Da allora, Coinkite ha rilasciato una correzione del firmware e pubblicato un aggiornamento sull’entropia in cui si specifica esattamente quanta casualità generassero effettivamente i dispositivi interessati. Anche ricercatori di sicurezza indipendenti si sono attivati con un’operazione di audit d’emergenza, individuando quasi 5.000 vulnerabilità distinte in centinaia di progetti legati al bitcoin in poco più di un giorno di test.

Non è un problema a livello di protocollo

Gli esperti hanno avuto cura di distinguere chiaramente questo incidente da una vulnerabilità del bitcoin stesso. La debolezza risiedeva interamente nel modo in cui il firmware di un produttore generava la casualità per le frasi seed: si trattava di un errore nella catena di fornitura dei dispositivi di auto-custodia, piuttosto che di un problema della blockchain.

I dati geografici hanno aggiunto un’ulteriore complicazione al quadro: i ricercatori che hanno tracciato i portafogli delle vittime hanno scoperto che gli utenti canadesi rappresentano circa un quarto delle perdite causate dall’exploit, il che riflette probabilmente la base canadese di Coinkite e una concentrazione iniziale dei clienti in quella zona.

Se a ciò si aggiungono le segnalazioni secondo cui l’exploit ha alimentato per un breve periodo l’ansia del mercato riguardo a proposte di fork del Bitcoin non correlate che circolavano nello stesso periodo, l’episodio è diventato un caso di studio su come un bug del firmware circoscritto e risolvibile possa comunque ripercuotersi sulle metriche on-chain di primo piano ben oltre il numero di dispositivi colpiti.