Gli attacchi di manipolazione dei prezzi al rialzo danneggiano sempre più i trader e i prestatori di criptovalute

Questi attacchi avvengono quando un aggressore fa salire artificialmente il prezzo di un cripto-asset illiquido, per poi utilizzarlo come garanzia per prendere in prestito altri asset da un protocollo di prestito. Poiché il prezzo della garanzia crolla immediatamente, l’aggressore se ne va semplicemente con l’asset reale preso in prestito, abbandonando la propria garanzia ormai priva di valore senza dover rimborsare il debito.

Due anelli deboli

La società di analisi blockchain TRM Labs ha dichiarato di aver registrato finora nel 2026 ben 32 exploit di questo tipo basati sulla manipolazione dei prezzi, più che in qualsiasi anno precedente. Questi numeri sono in crescita per il terzo anno consecutivo, mentre lo scorso anno erano stati registrati “solo” 12 casi simili. Secondo i ricercatori, la manipolazione dei prezzi rappresenta ora circa un attacco su otto, rispetto a uno su 17 nel 2022. Tuttavia, la quota di valore sottratto è rimasta relativamente stabile, il che suggerisce che questi attacchi siano forse diventati meno costosi e più ripetibili, mentre il capitale necessario è facilmente accessibile tramite i prestiti lampo.

«Un hacker in grado di convincere un protocollo che un asset quasi privo di valore sia prezioso non deve mai toccare il suo codice. Basta un token con un mercato esiguo e un oracolo che ne determini il prezzo sulla base di quel mercato», ha affermato TRM Labs.

Oltre al prezzo facilmente manipolabile, un altro anello debole in questo contesto è rappresentato dagli oracoli, ovvero programmi speciali che rilevano il valore delle garanzie dal mercato. Allo stesso tempo, è relativamente semplice gonfiare il prezzo di un token con un volume di scambi esiguo.

Il mercato totale vulnerabile agli attacchi è in crescita

L’aumento di questo tipo di manipolazione è sostenuto anche dall’espansione del mercato dei prestiti garantiti da cripto-asset.

Secondo i dati di Defillama, che elenca oltre 570 protocolli di prestito, negli ultimi due anni, in termini di dollari USA, il valore totale bloccato in queste piattaforme è aumentato di circa il 56%, raggiungendo quasi i 50 miliardi di dollari, mentre il valore dei prestiti attivi è quasi raddoppiato, avvicinandosi ai 29 miliardi di dollari. Inoltre, gli attacchi quest’anno hanno subito un’accelerazione nonostante il fatto che, in termini di dollari USA, questo mercato abbia registrato un forte calo rispetto ai massimi storici raggiunti nell’ottobre 2025, ma sia in ripresa da agosto sulla scia del più ampio rialzo dei prezzi delle criptovalute.

L’attacco più recente e uno dei più ingenti è avvenuto appena pochi giorni fa. Come riportato da Bitcoin.com News, un protocollo del mercato monetario, Tectonic, ha perso oltre 70 milioni di dollari dopo che un hacker ha gonfiato il prezzo di TONIC. Secondo TRM Labs, il prezzo del token è stato gonfiato di 100 volte in circa 20 minuti. Tuttavia, la rete Cronos, la blockchain di primo livello (L1) su cui si basa Tectonic, è riuscita a ripristinare lo stato precedente della catena, lasciando all’autore dell’attacco “solo” circa 6 milioni di dollari in asset.

Nel frattempo, appena tre giorni prima dell’incidente di Tectonic, alcuni hacker hanno manipolato i prezzi dell’oracolo MAMO per sottrarre circa 8,7 milioni di dollari in asset da Moonwell, un altro protocollo di prestito.

Pertanto, quando si acquista durante questo tipo di rally manipolato, si finisce dritti in una trappola, diventando la via di fuga dell’autore dell’attacco, proprio come quando si acquista durante un rally in uno schema di “pump-and-dump”.

Un precedente amaro

Sebbene possa essere difficile distinguere se un token registri un rialzo a causa di una crescita organica, di uno schema “pump-and-dump” o della manipolazione dei prezzi dell’oracolo, un detentore di asset crittografici potrebbe subire danni anche se non possiede l’asset manipolato, ma utilizza il protocollo attaccato, che ora deve far fronte a crediti inesigibili. In tal caso, la sua capacità di prelevare il proprio denaro dipenderebbe dalle risorse ancora disponibili nel pool di prestiti interessato. Queste possibilità dipenderebbero anche dal grado di successo degli operatori dei protocolli presi di mira nel congelare gli indirizzi degli aggressori, nell’annullare le transazioni o nel negoziare con l’aggressore.

Nel frattempo, rivolgersi alle forze dell’ordine nel tentativo di recuperare tali perdite potrebbe rivelarsi problematico. Nel maggio dello scorso anno, in un caso riguardante un attacco simile ai danni di Mango Markets, un giudice statunitense ha stabilito che la piattaforma non aveva regole e nessuno ha testimoniato che gli utenti comprendessero che il prestito riflettesse l’intenzione di rimborsare, mentre la piattaforma stessa è senza autorizzazione e automatica, e non vi era alcun divieto contro la manipolazione. In ogni caso, il giudice ha annullato le accuse di frode e manipolazione a carico di Avram Eisenberg, poiché i pubblici ministeri non erano riusciti a dimostrare che il caso dovesse essere giudicato a New York. Da allora i pubblici ministeri hanno presentato ricorso.

Fatti scomodi e danni collaterali

Un altro fatto scomodo sia per i protocolli di prestito che per i loro utenti è l’attuale conflitto di governance. Ad esempio, TONIC è il token di governance di Tectonic, accettato come garanzia dallo stesso protocollo. Allo stesso tempo, i parametri di rischio sono fissati dalle stesse persone che traggono vantaggio dall’aumento del prezzo del token. Tuttavia, anche loro subiscono le conseguenze del crollo dei prezzi se non sono abbastanza veloci a liquidare le proprie posizioni.

Pertanto, poiché gli investimenti in cripto-asset sono per lo più considerati una forma di gioco d’azzardo, l’aumento dei rischi, specialmente quando si tratta di token piccoli e illiquidi, potrebbe fornire una scarica di adrenalina ancora maggiore a coloro che sono qui per profitti rapidi e per il brivido.

Tuttavia, ciò influisce anche su coloro che non intendevano scommettere e stanno semplicemente prestando i propri asset reali, cercando di ottenere un rendimento molto più modesto ma più prevedibile.