70.000 professionisti delle forze dell'ordine statunitensi chiedono modifiche al CLARITY Act

Una coalizione nazionale esprime preoccupazione per i limiti alle indagini previsti dal CLARITY Act

Una coalizione che rappresenta oltre 70.000 professionisti delle forze dell’ordine statunitensi è intervenuta nel dibattito sul Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), esortando i funzionari federali a rivedere le disposizioni che, a loro avviso, potrebbero indebolire la capacità di indagare sui reati che coinvolgono le risorse digitali.

La lettera del 23 giugno è stata firmata dai vertici della National District Attorneys Association, della National Association of Assistant United States Attorneys, dell’International Association of Chiefs of Police e della National Sheriffs’ Association. Nel loro insieme, queste organizzazioni rappresentano procuratori, sceriffi, capi di polizia, investigatori penali, vice, agenti e altri professionisti delle forze dell’ordine in tutti gli Stati Uniti. Le organizzazioni hanno scritto:

«Le organizzazioni firmatarie sostengono l’innovazione responsabile e condividono l’obiettivo di garantire che gli Stati Uniti rimangano leader globali nelle tecnologie emergenti e nei mercati finanziari, ma ritengono anche che innovazione e sicurezza pubblica non si escludano a vicenda e possano progredire di pari passo.»

Indirizzata al Procuratore Generale ad interim Todd Blanche e a Patrick J. Witt, direttore esecutivo del Consiglio dei Consulenti del Presidente per le risorse digitali, la lettera ha ringraziato l’Amministrazione per il dialogo instaurato con le forze dell’ordine, pur sostenendo che le sue principali preoccupazioni rimangono irrisolte.

Anziché opporsi apertamente alla legislazione, la coalizione si è concentrata sulla Sezione 604 del CLARITY Act, sostenendo che tale disposizione potrebbe creare ampie esenzioni a tutela di individui o entità coinvolti nell’agevolazione delle transazioni di asset digitali. Le organizzazioni hanno sostenuto che tali esenzioni potrebbero creare lacune nella vigilanza e nella responsabilità di cui potrebbero approfittare criminali sofisticati.

La controversia sul CLARITY Act verte sulla vigilanza e la conformità

Le organizzazioni hanno affermato che le risorse digitali compaiono sempre più spesso nelle indagini relative al traffico di stupefacenti, alle frodi, allo sfruttamento minorile, agli attacchi ransomware, all’elusione delle sanzioni, al finanziamento del terrorismo, alla criminalità organizzata nel settore della vendita al dettaglio e ad altre forme di attività criminale transnazionale. Le attuali autorità investigative e i quadri normativi, hanno sostenuto, aiutano gli investigatori a identificare i sospetti, a seguire le tracce finanziarie, a recuperare i proventi illeciti e a restituire i beni alle vittime.

La sezione 604 ha suscitato le critiche più aspre da parte della coalizione. La lettera sostiene che le ampie esenzioni previste dal CLARITY Act potrebbero ridurre la trasparenza e la responsabilità, escludendo alcuni operatori di mercato dagli obblighi normativi che attualmente supportano le indagini penali, pur sottolineando che la preoccupazione non è rivolta a chi si limita a scrivere o pubblicare codice software.

Le organizzazioni hanno scritto:

«Nessuna categoria di operatori di mercato dovrebbe beneficiare di un’esenzione generalizzata dagli obblighi di registrazione, di “know-your-customer” (KYC), dal Bank Secrecy Act (BSA) o dai requisiti in materia di antiriciclaggio e lotta al finanziamento del terrorismo (AML/CFT)».

La coalizione ha contestato anche altre disposizioni del CLARITY Act, sostenendo che alcune parti della normativa potrebbero indebolire le misure di salvaguardia antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo su cui fanno affidamento gli investigatori. I gruppi hanno affermato che il disegno di legge non stabilisce una serie completa di requisiti di conformità paragonabili a quelli imposti ad altri intermediari finanziari.

La lettera ha specificatamente identificato i «mixer», i «tumbler» e alcune imprese della finanza decentralizzata come categorie che potrebbero essere esentate o escluse dagli obblighi normativi, nonostante il loro potenziale ruolo nel facilitare il movimento o l’occultamento di fondi illeciti. La coalizione ha sostenuto che qualsiasi quadro normativo a lungo termine dovrebbe preservare la trasparenza, la responsabilità e le autorità investigative, consentendo al contempo il proseguimento dell’innovazione.

Le quattro organizzazioni hanno esortato a proseguire il dialogo con l’Amministrazione, il Congresso e le altre parti interessate per perfezionare il CLARITY Act e sviluppare un quadro normativo che promuova un’innovazione responsabile, preservando al contempo la trasparenza, la responsabilità e gli strumenti investigativi.