Temuan Senat AS Menempatkan Transaksi Stablecoin GCC di Bawah Sorotan

Penyelidikan Senat AS Meningkatkan Beban Kepatuhan Sanksi

Temuan Subkomite Permanen Investigasi (PSI) Senat AS yang mengidentifikasi stablecoin, khususnya Tether (USDT), sebagai mesin likuiditas utama yang menggerakkan sistem perbankan bayangan Iran menandakan bahwa otoritas Barat mungkin tidak lagi menganggap kepatuhan reaktif sebagai hal yang cukup.

Bagi penyedia layanan aset virtual (VASP) berlisensi yang beroperasi di kawasan Dewan Kerja Sama Teluk (GCC), temuan tersebut berpotensi mengubah secara signifikan penilaian risiko pihak lawan. Mengingat kedekatan geografis kawasan ini dengan Iran serta jaringan perdagangan lintas batasnya yang dinamis, membedakan transaksi GCC yang sah dari aktivitas perantara yang dikenai sanksi memerlukan atribusi dompet yang semakin akurat.

Salah satu konsekuensi potensialnya adalah bahwa bursa mata uang kripto regional, dan, pada tingkat yang lebih rendah, para pedagang mungkin perlu menilai kembali hubungan mereka dengan penyedia likuiditas, meja over-the-counter, dan pemroses pembayaran lintas batas.

Tanggung Jawab Sanksi di Seluruh Jalur Pembayaran

Terlepas dari lanskap yang terus berubah ini, banyak pedagang masih beroperasi dengan asumsi bahwa menerima mata uang lokal di rekening bank domestik melindungi mereka dari risiko sanksi terkait kripto. Namun, para ahli hukum memperingatkan bahwa tanggung jawab tidak selalu dimulai atau berakhir dengan penyelesaian bank.

Menurut Soham Jethani, mitra di firma hukum Septten, tidak ada satu titik universal dalam rantai pembayaran di mana tanggung jawab tersebut berlaku.

“Larangan yang relevan dapat berkaitan dengan berurusan dengan pihak yang ditunjuk, menyediakan dana atau sumber daya ekonomi, atau menangani properti di mana pihak yang ditunjuk memiliki kepentingan,” kata Jethani, sambil mencatat bahwa risiko semacam itu dapat muncul jauh sebelum penyelesaian akhir oleh bank.

Jethani menekankan bahwa menerima mata uang fiat tidak menghilangkan kewajiban kepatuhan yang mendasarinya. Pedagang harus memahami pelanggan mereka, struktur pengaturan pembayaran mereka, dan kontrol yang diterapkan oleh penyedia layanan pembayaran mereka. Meskipun tanda risiko dompet memerlukan penyelidikan dan bukan merupakan bukti otomatis adanya pelanggaran, beban operasional umumnya ditanggung oleh VASP berlisensi, bukan pedagang individu.

Hak Milik Token vs. Klaim Kontrak

Realitas operasional tersebut memunculkan pertanyaan hukum yang lebih mendalam ketika transaksi yang melibatkan stablecoin yang didukung mata uang lokal melibatkan dompet yang diberi tanda peringatan atau bursa berisiko tinggi. Secara khusus, masih ada ketidakpastian mengenai apakah pedagang secara hukum memiliki hak milik atas token-token tersebut atau hanya memiliki klaim kontraktual atas mata uang fiat terhadap pemroses pembayaran mereka.

Jethani mencatat bahwa denominasi stablecoin atau token tidak menentukan kepemilikan hukum. Sebaliknya, hak milik bergantung pada kontrak yang mendasari dan aliran pembayaran yang sebenarnya. Seorang pedagang mungkin menerima token secara langsung, memiliki token yang disimpan atas namanya, atau hanya memiliki hak kontraktual atas dirham dari penyedia layanannya.

“Perbedaan tersebut memengaruhi penyimpanan, risiko kebangkrutan, serta aset atau klaim apa yang dimiliki pedagang,” jelas Jethani. “Hal ini tidak menjawab setiap pertanyaan terkait sanksi. Transaksi terlarang dapat melibatkan layanan atau penyediaan sumber daya tanpa pedagang tersebut memiliki kepemilikan atas token tersebut.”

Ia menambahkan bahwa hubungan dompet yang tidak langsung atau historis tidak secara otomatis dianggap sebagai pelanggaran berdasarkan peraturan sanksi Kantor Pengendalian Aset Asing (OFAC) atau UEA. Penegakan hukum bergantung pada rezim sanksi yang berlaku, pihak-pihak yang terlibat, dan fakta spesifik seputar suatu transaksi.

Stablecoin Global dan Risiko Sanksi Sekunder

Demikian pula, menerima stablecoin yang diperdagangkan secara global dapat membuat bisnis terpapar risiko sanksi sekunder dari rezim regulasi asing, bahkan ketika transaksi tampak murni domestik. Sanksi sekunder memungkinkan yurisdiksi, terutama Amerika Serikat, untuk menghukum entitas atau individu non-AS atas transaksi tertentu dengan pihak yang dikenai sanksi, bahkan tanpa adanya hubungan teritorial langsung.

Misalnya, bank non-AS yang secara sadar memfasilitasi transaksi signifikan untuk lembaga keuangan Iran yang dikenai sanksi dapat menghadapi pembatasan berat, termasuk potensi pengucilan dari sistem keuangan AS.

Jethani memperingatkan bahwa risiko-risiko ini dapat sulit dideteksi dalam transfer stablecoin lokal, bahkan ketika token yang diperdagangkan secara global digunakan.

“Transaksi tersebut mungkin tampak sebagai transaksi domestik, sementara stablecoin, penerbitnya, salah satu dompet pihak yang terlibat atau penyedia dompet, bursa on-ramp/off-ramp, atau calon kustodian atau perantara lainnya mungkin terhubung dengan pihak yang dikenai sanksi atau aktivitas yang dibatasi,” kata Jethani.

Akibatnya, penyelesaian dalam mata uang lokal melalui bank tidak menghilangkan risiko hukum yang mendasarinya. Sebaliknya, hal ini dapat menyamarkan paparan hulu, di mana pihak lawan atau perantara yang melanggar hukum dalam rantai transaksi dapat menimbulkan risiko kepatuhan bagi peserta lainnya.

Pembayaran Real-Time dan Ekosistem yang Telah Disaring

Dalam skenario pembayaran ritel instan, di mana penyaringan transaksi harus dilakukan dalam hitungan detik, analitik blockchain tradisional juga dapat menghadapi keterbatasan. Jethani mencatat bahwa pemeriksaan real-time sangat bergantung pada kualitas dan ketepatan waktu data yang mendasarinya, yang dapat terpengaruh oleh keterlambatan atribusi yang melibatkan dompet yang baru dibuat, penyamaran melalui dompet panas bursa, dan jembatan lintas rantai yang kompleks.

Namun, Jethani mengatakan bahwa risiko ritel real-time di pasar yang diatur seperti UEA dapat diminimalkan karena transaksi telah “dilindungi dari risiko” jauh sebelum pelanggan mencapai tahap pembayaran.

Dalam model ini, konsumen menggunakan dompet yang terhubung dengan bursa berlisensi di UEA, di mana aset-aset tersebut diawasi secara terus-menerus dan disaring terlebih dahulu. Dana yang mencurigakan dapat dibekukan sebelum transaksi di titik penjualan dimulai, sementara pedagang penerima harus melalui proses onboarding know-your-customer (KYC) terlebih dahulu sebelum dapat menerima pembayaran.

Meskipun tidak ada sistem yang sepenuhnya bebas dari celah, Jethani menekankan bahwa penyaringan awal terhadap kedua belah pihak dalam suatu transaksi menciptakan penghalang yang signifikan terhadap aktivitas ilegal di sebagian besar transaksi ritel.

VASP Menanggung Beban Operasional

Pada dasarnya, tanggung jawab hukum dan risiko operasional tetap terkonsentrasi pada VASP berlisensi yang memproses transaksi tersebut.

Dalam praktiknya, perantara yang diatur yang memfasilitasi on-ramp dan off-ramp bertanggung jawab untuk melakukan penilaian risiko pihak lawan dan sanksi yang komprehensif, menerapkan kontrol yang sesuai, serta mengautentikasi transaksi. Di seluruh yurisdiksi GCC yang memiliki kerangka kerja regulasi mata uang kripto yang mapan, hal ini dapat mencakup kepatuhan terhadap persyaratan Travel Rule yang berlaku serta penyaringan pihak lawan yang komprehensif.

“Tanggung jawab selalu berada pada pihak yang diatur yang berada di tengah-tengah transaksi untuk bertanggung jawab atas pihak-pihak lawan,” kata Jethani. “Jika terjadi masalah, merekalah yang akan dianggap melanggar dan dikenakan denda serta sanksi.”

Jethani mengatakan kejelasan regulasi pada akhirnya menguntungkan pelaku pasar yang patuh karena entitas berlisensi memiliki insentif kuat untuk melindungi status regulasi mereka.

“Orang-orang bekerja keras untuk mendapatkan lisensi agar dapat menyediakan layanan ini, dan mereka tidak akan mempertaruhkan lisensi yang telah mereka peroleh dengan susah payah hanya karena satu transaksi,” kata Jethani. “Risikonya tidak sebanding, baik secara finansial maupun reputasi, tidak peduli siapa yang berada di pihak lain.”

Pengawasan regulasi ini telah membantu memperkuat posisi UEA sebagai pusat bagi perusahaan aset digital. Jethani menyoroti persyaratan pengujian dan kepatuhan yang ketat yang harus dipenuhi perusahaan selama proses perizinan, dengan berpendapat bahwa langkah-langkah pengamanan ini telah mendukung posisi negara tersebut di mata Financial Action Task Force (FATF) meskipun sektor aset digitalnya telah berkembang pesat.