DWF Labs gugat Bitgo soal sengketa pembekuan token $141 juta

Bitgo Menghadapi Perselisihan Hukum Senilai $141 Juta Terkait Dugaan Pelanggaran Masa Penguncian Token

Menurut laporan dari Financial Times (FT), kesepakatan kripto dengan harga diskon tersebut telah berubah menjadi perselisihan hukum senilai $141 juta, di mana afiliasi DWF Labs menuduh Bitgo melanggar janjinya untuk menjaga token tertentu tetap terkunci. Perselisihan ini berpusat pada pembelian token secara privat yang diduga disertai dengan syarat yang jelas.

Bitgo, sebagai penyimpanan institusional, akan menerima aset tersebut dengan harga diskon tetapi tidak boleh menjual atau mentransfernya selama periode penguncian awal selama tiga bulan. Sebaliknya, menurut penggugat, token-token tersebut mulai dipindahkan ke bursa sekitar dua bulan lebih awal dari jadwal, sehingga memberikan tekanan pada pasar yang sudah rapuh dan tidak likuid serta membuat penjual asli memiliki aset dengan nilai yang jauh lebih rendah.

DWF Labs Menuduh Bitgo Melanggar Perjanjian Penguncian

Penggugat, DWF Maas dan Falcon Digital, adalah entitas investasi yang terkait dengan pembuat pasar kripto berbasis Dubai, DWF Labs. Gugatan mereka berkaitan dengan transaksi over-the-counter (OTC) swasta yang melibatkan token FF milik Falcon Finance dan ESPORTS, sebuah kripto yang terkait dengan sektor game.

Berdasarkan perjanjian yang diduga, Bitgo memperoleh alokasi token dengan diskon sebagai imbalan atas kesediaannya untuk menerima periode lock-up awal selama tiga bulan, diikuti dengan pembatasan vesting tambahan. Pengaturan yang dilaporkan tersebut dimaksudkan untuk mencegah masuknya jumlah besar kripto ke dalam peredaran sementara DWF mengembangkan produk dan berupaya meningkatkan likuiditas pasar. Namun, menurut gugatan tersebut, Bitgo bertindak terlalu terburu-buru.

Penggugat menuduh bahwa penyimpanan tersebut mentransfer atau menjual token di bursa sekitar dua bulan sebelum pembebasan pertama yang dijadwalkan. DWF berpendapat bahwa transaksi tersebut menimbulkan tekanan jual yang substansial di pasar yang dicirikan oleh likuiditas terbatas dan kepemilikan token yang terkonsentrasi.

Gugatan tersebut menegaskan bahwa “tidak ada alasan kontraktual atau hukum lainnya yang dapat membenarkan tindakan Bitgo dalam mentransfer atau menjual” token-token tersebut.

Harga Token Anjlok Saat DWF Menuntut $141 Juta

Dampak finansial menjadi inti dari gugatan tersebut. FF diperdagangkan sekitar $0,08 pada awal Maret 2026 sebelum turun ke level $0,07 pada akhir April, menurut data pasar historis. ESPORTS mengalami penurunan yang jauh lebih parah, anjlok dari sekitar $0,28 pada pertengahan Maret menjadi $0,07 pada awal Juni. Hal ini menunjukkan penurunan sebesar 75% selama periode tersebut, meskipun sejauh mana transaksi yang diduga dilakukan Bitgo berkontribusi terhadap penurunan tersebut masih diperdebatkan dan belum ditetapkan di pengadilan.

Afiliasi DWF berpendapat bahwa penjualan yang dilakukan sebelum waktunya telah merugikan nilai kepemilikan mereka yang tersisa. Para penggugat menuntut ganti rugi sebesar $141 juta, termasuk komponen sebesar $114 juta yang dilaporkan terkait dengan kerugian atas token yang masih mereka pegang. Perusahaan-perusahaan tersebut berpendapat bahwa harga pembelian yang didiskon secara eksplisit bergantung pada kepatuhan Bitgo terhadap pembatasan yang telah disepakati. Tanpa syarat-syarat tersebut, para penggugat menegaskan, transaksi tidak akan dilanjutkan dengan ketentuan yang sama.

DWF Mengatakan Telah Mengemukakan Kekhawatiran Beberapa Bulan Sebelum Mengajukan Gugatan

Sengketa tersebut dilaporkan mulai memanas pada bulan April dan Mei 2026, ketika perwakilan DWF mengkonfrontasi Bitgo terkait dugaan transfer tersebut. Perusahaan tersebut menyatakan bahwa diskusi tersebut gagal menghasilkan jaminan yang memuaskan, sehingga mendorong afiliasinya untuk mengambil tindakan hukum.

"Diskon yang diterima Bitgo bergantung pada syarat bahwa token-token tersebut tetap terkunci, namun token-token tersebut dipindahkan ke bursa sekitar dua bulan sebelum periode pembukaan kunci pertama. Kami telah mengangkat masalah ini kepada Bitgo pada bulan April dan Mei, dan karena tidak ada komitmen yang diberikan, tindakan hukum menjadi perlu. Kami tetap berharap dan terbuka terhadap penyelesaian," kata DWF dalam pernyataan yang dilaporkan oleh Financial Times.

Kasus ini juga muncul di tengah tahun yang krusial bagi penyedia layanan kustodian tersebut, yang melakukan debutnya di Bursa Efek New York (NYSE) pada Januari 2026 dengan kode saham BTGO. Operasi kustodian institusional dan perdagangan perusahaan menempatkannya tepat di tengah pasar transaksi kripto berskala besar dan alokasi aset yang dinegosiasikan secara privat.

Uji Coba Senilai $141 Juta atas Transaksi Token Kripto Swasta

Di luar ganti rugi besar yang dituntut, gugatan ini memunculkan pertanyaan mengenai bagaimana pembatasan kontrak ditegakkan ketika kripto yang dibeli secara swasta dapat berpindah antar bursa dan jaringan blockchain. Transaksi OTC dengan diskon umum terjadi di pasar aset digital, memungkinkan investor besar memperoleh posisi besar sekaligus memberikan penerbit token dan pemegang existing kendali atas waktu masuknya aset tersebut ke peredaran. Masa penguncian (lock-up) menjadi inti dari pengaturan tersebut karena membatasi tekanan penjualan langsung.

Proses hukum di London akan memeriksa apakah Bitgo melanggar kewajiban kontrak yang dapat ditegakkan dan apakah transaksi yang dituduhkan tersebut menyebabkan kerugian finansial yang diklaim oleh afiliasi DWF. Untuk saat ini, tuduhan tersebut masih belum terbukti, dan belum ada putusan pengadilan yang menetapkan bahwa Bitgo melanggar perjanjian atau menyebabkan penurunan harga yang dilaporkan. DWF telah mengindikasikan bahwa pihaknya tetap terbuka untuk menyelesaikan sengketa di luar pengadilan.

Pertanyaan yang lebih besar adalah apakah penggugat dapat membuktikan bahwa transfer dini yang diduga dilakukan Bitgo, bukan kondisi pasar yang lebih luas, bertanggung jawab atas kerugian di balik tuntutan sebesar $141 juta tersebut. Bitgo belum menanggapi secara publik tuduhan dalam gugatan tersebut atau mempostingnya di saluran media sosial mana pun.